Sistemas periciales

SISTEMAS PERICIALES EN EL PROCESO DE CONOCIMIENTO

INTRODUCCION

Hablar de un procedimiento judicial, es hablar de pruebas, esto es así, en consideración a que deberán las partes aportar todos los medios de convicción al juez, a fin de, precisamente “convencerlo” de que tienen la razón en cuanto a lo que pretenden en el juicio, pues al resolutor no le constan los hechos narrados por losparticipantes en el juicio, pues si por alguna circunstancia le constan tales hechos, por ello estará impedido para conocer del asunto que le es planteado.
En consecuencia, los interesados en que se administre justicia son sobre los que pesa esa NECESIDAD DE PROBAR.
Nótese que se menciona la palabra “necesidad”, puesto que quien interviene en el procedimiento en calidad de parte tendrá que demostrarque tiene la razón en consideración a que el juez debe ser convencido de ello, al no constarle los hechos motivo de la controversia. Es decir, son los hechos la materia de la prueba, ya que el derecho debe conocerlo el juez.
Por ello, es menester dotar al resolutor de los medios de convicción idóneos para sustentar su decisión, pues no es suficiente la palabra de la persona para demostrar demanera indudable que tiene o le asiste la razón.
Por tal razón, los ciudadanos en el caso de las sociedades contemporáneas, se encuentran no solo ante la obligación de probar, sino ante la NECESIDAD de ello, entendiendo lo necesario como algo indefectible, ineludible, es decir, si quien se encuentra inmerso en un juicio no quiere que la sentencia que se dicte sea contraria a sus intereses,necesariamente tendrá que aportar las pruebas por medio de las cuales convencerá a la autoridad de que tiene la razón, obteniendo por ello, por haber cumplido con dicha necesidad, una sentencia favorable a sus pretensiones.
En las condiciones apuntadas, queda claro que desde el inicio de la función de juzgar son los interesados quienes allegan las pruebas al juzgador, sea éste quien sea, pues de otrasuerte dicho juzgador se encontrará con graves dificultades para decidir cual de los contendientes tiene la razón, o bien para probar la ejecución del acto jurídico que se le solicita.
Por consiguiente para evitar que el juzgador quede impedido para dictar su resolución apegada a derecho, el Estado ordena en sus diversas codificaciones que “quien afirma está obligado a probar”, lo que quiere decir quela persona que imputa a otra una conducta ilícita, o que solicita la intervención jurisdiccional para darle validez a un determinado acto jurídico, se encuentra ante la presencia de la obligación de demostrar la veracidad de sus asertos; es cierto que para ello tendrá que buscar entre los diferentes medios que la legislación permite u ordena en su caso, ofreciendo los idóneos; encontrándoseentonces con la necesidad, por ejemplo, de proponer a los testigos, que vienen a ser las personas a las que a través de sus sentidos les constan los hechos motivo de la reclamación, demanda o denuncia, según se trate de asuntos administrativos, civiles o penales; o bien la de allegar documentos, etc.; pues es bien sabido que la palabra “PRUEBA” “significa la acción o efecto de probar”, luego entonces,son las pruebas los medios a través de los cuales los interesados en probar lograrán su propósito, haciendo uso, como ya se dijo, de los medios que la legislación permite u ordena, ya que en éste postrer sentido el juzgador puede si así lo considera necesario, desde tiempos remotos practicar cualquier clase de diligencia a fin de encontrar la verdad, pero siempre sin lesionar los derechos de laspartes, pudiendo incluso valerse de la fuerza pública para hacer valer sus determinaciones en materia probatoria, tal y como es el caso de obligar a los testigos a que comparezcan a rendir declaración respecto de los hechos que presenciaron.
Siendo necesidad de las partes el demostrar la veracidad de sus asertos, corresponde entonces al juez la obligación de estudiar los medios de convicción que...