Sistemas políticos de américa latina

FICHA DE LECTURA
PODER FORMAL: ESTADOS, TIPO DE GOBIERNO, ORGANIZACIÓN ÓRGANOS DEL PODER, TRADICIÓN DEMOCRÁTICA

UNIVERSIDAD DEL NORTE

Almanza, C.
Argüello, S.
Bocanegra, M.
Cardenas, E.
Certein, R.

2009-03-20

FICHA DE LECTURA
PODER FORMAL: ESTADOS, TIPO DE GOBIERNO, ORGANIZACIÓN ÓRGANOS DEL PODER, TRADICIÓN DEMOCRÁTICA

Los sistemas políticos en América Latina, han estadocaracterizados, por un proceso evolutivo, desde la lucha independentista hasta ahora, en busca del autogobierno a través la democracia; procesos enmarcados en la pugna entre la legitimidad y la institucionalidad. Los actores políticos en los países estudiados (Argentina, Brasil, Bolivia y Ecuador), han contribuido a convulsionar y estabilizar la gobernabilidad, por un lado las disputas entre lasramas del poder público y por el otro las revueltas sociales han permitido que los ciudadanos tomen conciencia de la necesidad de su participación política activa, para la preservación no sólo de la seguridad estatal, sino del respeto por los derechos humanos.

Al analizar los textos propuestos para el debate podemos dilucidar como se ha manifestado la tradición democrática en América Latina; en ellibro Presidencialismo e Instituciones Representativas de John Carey, está orientado al estudio del estado actual de las instituciones representativas en el sistema presidencial en América Latina, el autor considera que el desempeño ha sido alentador con respecto a las décadas anteriores, teniendo en cuenta que la mayoría de los países realizaron elecciones regulares, según observadoresinternacionales que consideraron fueron justas y competitivas. Así por ejemplo señala, que en México y Nicaragua los sistemas de partidos competitivos tuvieron un crecimiento, en Chile se restauraron. En Guatemala, Nicaragua y el Salvador se lograron acuerdos de paz e incluyeron a los grupos opositores que habían participado en largas y duras luchas civiles a la competencia electoral. No obstante loslogros alcanzados en América Latina, persistieron otros problemas como en lo económico cuyo desempeño fue muy disímil, la desigualdad aumentó en casi todos los países y la violencia en Colombia persistió de una manera preocupante.

El autor observa respecto a las instituciones representativas dentro del sistema presidencial latinoamericano, que presentan dos fenómenos lamentables uno, que lospresidentes que han sido elegidos están dispuestos a despojar a sus contendores institucionales las agendas para perpetuarse en el poder; otro, que se da en la década de los noventa, es la destitución de los presidentes de su cargo mediante un acto legislativo extraordinario que enjuicia o casi enjuicia durante su período constitucional. Se discute en cada uno de los casos, que se presentaron si estofue producto de fallas o reivindicaciones del presidencialismo, lo cual representó para cada uno, un conflicto entre las ramas legislativa y ejecutiva y alteración del procedimiento constitucional normal.

En los años ochenta los académicos sostenían que el régimen presidencial era más propenso que el parlamentarismo a las crisis constitucionales y a los colapsos democráticos, debido a lausurpación del poder por parte de los militares, sin embargo esta situación ha decrecido a partir de la oleada de democratizaciones que empezó a finales de los setenta. Fitch, con base en las encuestas y entrevistas de la década de los noventa, encontró que los militares no tenían gran respeto ni por los gobiernos constitucionales ni por el régimen civil. Igualmente menciona la influencia que ejercióla censura de las acciones militares, por parte de actores nacionales como internacionales, para evitar que se propagaran los gobiernos militares, además resalta el apoyo a la transmisión del cargo a favor del vicepresidente elegido.

Todo lo anterior, nos indica que el estudio sobre la estabilidad de los gobiernos, como convencionalmente se venían dando, ha sido reemplazado por el estudio del...