Sistemas Politicos Comparados

Universidad de Buenos Aires

Sistemas Políticos Comparados

2º Parcial

Carrera: Ciencia Política
Profesora Titular: Juan Manuel Abal Medina
Alumno: Axel López
Año: 2011

1.a) La propuesta de reforma electoral por la cual en la Argentina se introduciría un sistema uninominal de mayoría relativa con una forma de gobierno parlamentaria de Westminster representaría un gran riesgo paranuestro partido. Para una mejor interpretación pasaré a explicarle las consecuencias que la aplicación de dicho sistema trae aparejado, para que las conclusiones y efectos sobre nuestro partido caigan por su propio peso.
Con el principio de la mayoría relativa o pluralista la asignación de escaños depende de que un candidato o partido obtenga la mayoría de los votos requerida, es decir, que seconsiderará electo al candidato que haya obtenido la mayoría de los votos emitidos. Para eso no necesitan traspasar un umbral mínimo de votos o requieren de una mayoría absoluta, con el solo hecho de obtener 1 voto más que rivales mas cercanos le alcanza para llegar a ocupar una banca, por eso son comúnmente conocidos como el first past the post. El propósito es crear una “mayoría fabricada” paraexagerar la proporción de bancas del partido mayoritario a fin de producir una mayoría parlamentaria eficaz para el gobierno, ya que lo que cuenta para la formación del gobierno es la magnitud de bancas en el parlamento y no la proporción del voto popular que se obtuvo
Usted se preguntara que es lo que pasa con los demás partidos que compiten y consiguen un alto caudal de votos, bueno es ahí dondeempiezan nuestros problemas. Dado que lo que se prioriza, como ya se ha dicho, es la gobernabilidad eficaz, la representación de todas las demás opiniones, que constituyen minorías, se dejan de lado en aras de construir un Parlamento fuerte. Por más pequeña que sea la mayoría, se aplica el principio general de las reglas de un solo ganador y el “primero se lo lleva todo”. Que significa esto: queno todos los votos cuentan igual, ya que los votos emitidos a favor de todos los candidatos derrotados no cuentan, lo que lleva a una desproporción entre votos y escaños y nos remite al concepto de “mayoría fabricada”.
Este mecanismo se ve facilitado por la incorporación de un sistema uninominal que implica que el país se divida en distritos territoriales que designan un solo representante,obviamente aquel que tenga mayor cantidad de votos. A su vez, aquel partido con una mayoría total de bancas forma el gobierno. Entonces porque decimos que aquí radican nuestros problemas. Básicamente por dos cuestiones: una en términos de dispersión electoral y otra en términos de un mayor sacrificio y presencia partidaria.
La primera tiene que ver básicamente con nuestras posibilidades de obtenerun caudal de votos homogéneo en las distintas circunscripciones del país, lo que no nos generaría un buen rédito, ya que no esperamos triunfar en ninguna de ellas y con la lógica “del primero que llega a la meta”, seriamos meros espectadores de los partidos más grandes o estructurados. Distinto seria si pudiéramos contar con una concentración espacial de votos en determinado distrito, lo que nosdaría chance de por lo menos aspirar a un mínimo de bancas (aunque con el riesgo de sufrir un derroche de votos), a la manera de los autonomistas galeses, por citarle algún ejemplo, que tienen, además, la posibilidad de representar una de las fracturas sociales existentes en su sociedad (clivaje étnico). En este sentido tampoco nos vemos beneficiados, porque no vivimos en una sociedad homogénea, lacual esta atravesada por una sola dimensión de conflicto, el nivel socioeconómico de la población.
La segunda cuestión esta directamente relacionada al carácter uninominal de la votación. El hecho de que se elija un solo representante por distrito hace necesario que el candidato que vayamos a presentar este en permanente contacto con los electores para solidificar los lazos de confianza y de...