Sistemas Politicos Comparados

Examen écrit de 2h : dissertation sur une question. Comprendre et assimiler le cours, structure de la réflexion, plan convainquant, relever les paradoxes d'un sujet, autres exemples, quelques auteurs...

Le but de la science politique comparée est de produire des notions fermes et des analyses mieux informées de systèmes politiques contemporains. La discipline se développe aux États-Unis et auCanada au début du 20ème siècle (Wilson) mais surtout après 1945. Certains jeunes chercheurs s'orientent vers le behavioralism : la culture politique, le comportement politique... On ne se pose plus la question de la bonne démocratie mais on crée des outils pour analyser les pays considérés comme des démocraties. D'autres chercheurs proposent d'affiner cette approche là en s'intéressant auxstructures politiques et sociales dans une perspective historique : Barrrington Moore, Theda Skocpol, Peter Evans... En France, dans les années 1970 apparaissent aussi des études de politiques comparés par des auteurs comme Guy Hermet, Daniel-Louis Seyler, Yves Mény, Bertrand Badie...

Pourquoi s'intéresser aux systèmes politiques européens ?
Les politiques publiques tendent à être de plus en pluscommunautarisées. Ou se trouve le pouvoir : Bruxelles ou pays membres ? Les rouages nationaux contribuent à la formation des décisions de l'UE. Mais il y a une perte d'influence des États, qui ne date pas forcément de la montée en puissance de l'UE. Les divergences entre systèmes sont bien présentes mais il faut aussi se pencher sur les convergences. Notamment en termes historiques : présence surun même territoire restreint, mimétisme constitutionnel et institutionnel. Il y a une prépondérance des systèmes politiques libéraux : création interne, démocratisation par vagues successives et retours en arrière, survivances des anciens régimes (chambre des lords au Royaume-Uni)... Hartmut Kaelble : on ne peut faire l'histoire de l'Europe que dans une perspective transnationale (« Les chemins dela démocratie européene ») et il insiste sur les convergences des États. Marc Mazower se penche sur les tendances autoritaires et violentes (« The Dark Continent ») et s'intéresse aux espaces européens à travers leur propension à la violence. Il s'intéresse non-seulement aux pays connus pour leur violence, barbarie et autoritarisme mais aussi aux autres (pays du Nord, eugénisme...).
On comprendbien sur la démocratie comme une système de pouvoir fondé sur une libre compétition politique dont le citoyen est arbitre. On ne cherche pas à former une définition trop stricte en termes de régime pour favoriser la notion de système : « a method or system of governement including both formal and informal structures of the State, governmental rules or processes and the method of selection ofthese ».
On dit que la démocratie s'est imposée en quatre vagues.
Entre 1688 et la fin du 20ème : d'abord la démocratisation des vielles nations du Nord du continent puis la France et l'Italie. On parle de libéralisme classique contingent à la philosophie des Lumières. On voit aussi au 19ème siècle des revendications nationalistes dans les Empires Austro-Hongrois et Ottomans. Ces mouvementsconduisent parfois à la constitution d'États, par exemple en Bulgarie une monarchie constitutionnelle fondée sur le modèle Belge. Certains systèmes ne sont pas des démocraties libérales mais plus des démocraties électorales dans des États autoritaires.
Entre 1918 et 1919 émergent de nouveaux États européens qui s'organisent selon des principes démocratiques, notamment Wilsonniens (droit des peuples àdisposer d'eux-mêmes) : République de Weimar Tchécoslovaquie, Hongrie... Ces démocraties sont vite démises par des mouvements autoritaristes.
Après 1945 naissent d'autres systèmes, dans un contexte forcément marqué par la guerre et ses horreurs : on essaye de restaurer des démocraties là où l'occupation Nazie les avaient détruites. Dans des pays où des dictateurs avaient pris le pouvoir, la...