Sistemas Politicos Compatados

APUNTES SISTEMAS POLITICOS COMPARADOS I

19-03
Lo que principalmente interesa es el conocimiento real de los Sistemas Políticos (SP), no sólo su conocimiento formal.
Existen dos perspectivas:
1- Recomienda que los estudios de Sistemas Políticos Comparados (SPC) estén abocados como método de control y verificación de hipótesis teóricas. Se hacen la pregunta ¿Cómo comparar? Los teóricoscomparativistas de esta perspectiva son: A. Lijphart, M. Dogagan, D. Peláis. Según esta perspectiva, la política comparada es un método de control (la comparación) en el procedimiento de verificación empírica de las hipótesis, generalizaciones y teorías referentes a los fenómenos políticos. El como comparar condiciona el trabajo práctico de los estudiosos y la credibilidad de sus resultados.
2-Considera que el análisis comparativo es un área de estudio específico dentro del campo de estudio de la Ciencia Política. Se abocan a la pregunta ¿Qué cosa comparar? La política comparada es vista como campo de estudio comprendido en el área más amplia de la CP. El qué cosa comparar determina y delimita el ámbito de interés de los estudiosos.
- Una primera respuesta sobre qué cosa comparar, elobjeto de estudio, sería comparar los SP en sus características principales, compararlos en su universalidad. Esto obliga a disponer de una teoría general comparativa para lograr un conocimiento integral del SP. Los teóricos de esta corriente son G. Almond, J. Blondel
- Como segunda respuesta, se considera que el objeto de SPC es conocer el funcionamiento real de los SP mediante la comparaciónde sus componentes o elementos fundamentales. Lo que se necesita es un criterio mediante el cual podamos detectar y seleccionar cuáles son esos componentes o elementos fundamentales. Los teóricos de esta perspectiva son. R. Macridis, J. La Palombara, G. Sartori.

Antecedentes y desarrollo de la Política Comparada.
Todos los comparativistas coinciden que el primer comparativista fue Aristótelesen su obra “La Política”, donde compara las distintas ciudades griegas, sus semejanzas y diferencias de las cuales saco aspectos comunes en base a esta comparación deduce como funcionaban esas polis.
Además se menciona a otros comparativistas como Maquiavelo, Montesquieu.
La política comparada tiene hoy otra metodología para encarar los análisis comparativos y además posee otros objetivos.Divide la historia del conocimiento político en dos:
1- La ciencia política clásica
2- La ciencia política contemporánea
Se puede hablar que las ciencias sociales contemporáneas tomaron una orientación muy específica después de la Segunda GM (‘45-‘50) logrando un conocimiento político con base científica. Según Almond y Powell, las críticas básicas al enfoque de la política comparada antes dela Segunda GM fueron tres: el parroquianismo (se limito al área europea por mucho tiempo), una supremacía del enfoque configurativo (análisis y definición de características peculiares de determinados SP) y el formalismo (la mayor parte de los estudios se limitaron a las formas jurídicas e instituciones) descuidándose la ejecución, interacción y conductas políticas.
El conocimiento políticoclásico no diferenciaba conocimiento político, del filosófico, de la ética, etc.
El hecho de que se busque conocimiento político con base científica, que comenzó con más ímpetu en EEUU, hizo que se dividiera en dos grupos los fundadores, por un lado los comparativistas y por el otro los teóricos. Éstos discutían si se podía alcanzar conocimiento político con base científica de varias o de una maneraespecífica.
Los comparativistas concebían que la única manera de lograrlo era a través de la ciencia política comparativa. Hoy por hoy las dos ramas confluyen. En el inicio se destacaban los comparativistas.
Ambos grupos se vieron ante un gran problema de paradigma que orientara la ciencia, no tenían paradigma, por lo tanto tomaron prestado de otra disciplina.
Confluyeron varios paradigmas al...