Sistemas Psicologicos contemporaneos

- Invita a reflexionar sobre la validez y la verdad de las teorías.
 Epistemológicamente, no hay razón para preferir una teoría a otra, al SISTEMAS PSICOLÓGICOS CONTEMPORÁNEOS I


MODULO I:
Las psicologías del fin del siglo a la luz de su historia Horacio Vezzetti
Elautor parte de dos proposiciones:
A-La idea de una nueva etapa en la psicología que vendría a cerrar un ciclo:
1- Psicología es una disciplina problemática: falta de unidad e inconsistencia científica en su desarrollo; 2- Siempre estuvo en crisishay que interrogar el modo de crisis de hoy. Diferenciarlo respecto al pasado. 3- La sensibilidad presente, en cuanto a los cambios económicos,culturales, sociales y políticos, los cuales traen incertidumbre.
B-Existen varias psicologías:1- Estado natural de pluralidad o fragmentación: muchas teorías conviviendo; 2- Surge cuestión de valorizarlo como un rasgo favorable al desarrollo o como un factor de inconsistencia y falta de cohesión que tenderá a disolverla. El termino crisis es equivoco si se lo toma en el sentido de Kuhn, ya que nunca huboun estado de ciencia normal o paradigma único, actualmente hay pluralidad aunque no se esta en el estado de presciencia.
El autor trata el tema de la pluralidad desde dos aspectos, 1-Desde la historia de la psicología y 2-Desde la opinión proveniente desde la comunidad de psicólogos.
Posición del historiador:
- Es la cuestiónde lo “usos” de la historia.
A-Ciencias Naturales:
- No parece cumplir un papel muy importante: basta con estar actualizado;
- La idea subyacente es la del “progreso” en la ciencia: lo anterior son antigüedades; en el trasplante de la psicología de Europa a EEUU, la disciplina se puso al lado de las ciencias naturales y desde aquí pretendió respeto y legitimidad financiera de las instituciones ygrupos de poder.
B-Humanidades:
- Gran valor a los “clásicos”: consideración crítica a la historiaValor formativo y a menudo se incorporan en trabajos presentes.
C-Ciencias Sociales:
- Papel intermedio: ciertas veces hay que volver a los antecedentes
 Hay investigación empírica, objetiva y cuantificablesaber acumulativo (onda Cs. naturales);
 Interpretación y conceptualización defenómenos: hay autores y problemas clásicos.
¿Y en cuanto a la Psicología?
A-Habría que determinar cuáles son los “clásicos”; B-Determinar si es una ciencia natural o ciencia humana
Características de la Nueva historiografía (5):
1) Acento en los orígenes sociales:
Ya no se pone el acento a posconceptos, métodos, etc, sino que se daimportancia de la construcción de una comunidad académico-profesional;
2) Análisis de las fundaciones conceptuales: rescribir el proceso de formación y constitución de la disciplina.
- En Europa a lo largo del siglo XIXdependiendo de la filosofía:
a) Kant y la fundación filosóficahasta la tradición alemana (Wundt);b) Fechner, la física y la neurofilosofíamarco de nacimiento de la psicofísica;c)Darwin y la biologíaestudio de las funciones mentales y del comportamiento. d) Alemania, identidad híbrida, entre la filosofía y los métodos científicos naturales (ps. exp).
En los Estados Unidos (s. XX) con autonomía a la filosofía. Adquiere tres rasgos:a) Nace como profesión: implantación académica autónoma;b) Se constituye como un grupo con identidad propia;c) Expansión e implantación en lasociedad e instituciones públicas (educativas, militares, económicas): Se empezó a aplicar para resolver problemas.
3) Reconocer que siempre habrá tensión a partir del siglo XX entre: los que investigan y los que practican la profesión.
4) Crítica al status científico de la Psicología:
- Cuestión de si realmente es una disciplina autónoma; tiene que ver con el método que se va a utilizar, el...