Sistemas

FORUM CALIDAD
Nº 21 –

2010

a implantación de Sistemas de Gestión basados en
las normas internacionales es, en la actualidad, una
práctica ampliamente extendida entre las
organizaciones en un intento por procurar la satisfacción
de las diferentes partes interesadas que interactúan con
ellas. En este escenario ha tenido especial importancia el
éxito alcanzado por las familias denormas internacionales
ISO 9000 (Gestión de la Calidad), ISO 14000 (Gestión
Ambiental) y el estándar OHSAS 18000 (Gestión de la
Seguridad y Salud Laboral).
Asimismo, el paradigma de organización funcional, que
origina la separación departamental en las organizaciones,
ha dado lugar a que esta implantación se haya producido
de forma independiente en los diferentes departamentos
implicados, conlo que se acaba disponiendo de sistemas
de gestión individuales funcionando en paralelo.
Un análisis detallado de estas normas permite comprobar
que se fundamentan en los mismos principios de gestión
(mejora continua, gestión por procesos, alta implicación de
la dirección, etc.) y comparten esquemas y requisitos
similares (formación de los trabajadores, auditorías internas,
definición deobjetivos, etc.), por lo que la pregunta
inmediata es: “¿Por qué mantener sistemas de gestión
separados, generando con ello las consecuentes duplicidades
y suboptimizaciones de recursos?” Es entonces cuando
surge la necesidad de integrar los sistemas de gestión.
Sin embargo, esta necesidad no ha ido acompañada de la
publicación de un estándar internacional, que establezca
los requisitos quedebiera cumplir todo sistema integrado
de gestión (SIG) y sirva, por lo tanto, de modelo para la
implantación de un SIG. Esto implica, que cuando una
organización decide desarrollar un proyecto de integración
de sus sistemas de gestión, deba hacer un diseño ad hoc y
aplicar fundamentos metodológicos propios. En definitiva,
se utilizan tantas hojas de ruta en el proceso de integración
comoorganizaciones deciden integrar.
En este artículo presentamos algunos de los resultados
exploratorios de un estudio realizado durante el año 2009
entre la Universitat Politècnica de Catalunya y AENOR
sobre una muestra de 102 organizaciones con SIG
implantados. El objetivo fue determinar cómo se están
integrando los sistemas de gestión y las consecuencias que
se derivan. Con ello intentamosobservar qué similitudes y
diferencias existen entre las diferentes hojas de ruta aludidas.

El primer parámetro metodológico analizado fue la
secuencia de integración, que viene definida por el orden
en que se integran los sistemas de gestión implicados.
Pueden distinguirse dos formas: progresiva (incorporando
al SIG los diferentes sistemas de gestión por fases) o
simultánea (integrandoconjuntamente desde un inicio
todos los sistemas).
Los resultados obtenidos indican que la opción preferente
es la integración progresiva, secuencia que utilizó el 83%
de las organizaciones. Cabe decir que esta secuencia ofrece
la ventaja de que, con la implantación del primer sistema de
gestión, la organización puede adquirir experiencia y
conocimientos en sistemas de gestión previamente a laintegración, lo que le permitirá integrar posteriormente los
otros dos sistemas con mayor facilidad. Sin embargo, puede
presentar el inconveniente de que estos sistemas de gestión
que se incorporan posteriormente vengan condicionados
por cómo se diseñó el primero, con lo que la integración
puede perder potencialidad al verse encorsetada. Asimismo,
los resultados muestran que el sistema degestión de
Calidad (Q) es el primero en implantarse en el 97% de los
casos; el de Medio Ambiente (MA) ocupa el segundo lugar
cronológico en el proceso de integración en el 79% de los
casos; y el de Seguridad y Salud (SSL) es el último en
incorporarse al SIG en el 66% de las organizaciones.
Un análisis más detallado de esta secuencia determina que
puede realizarse asimismo a través de tres...