Sistesis de la logica juridica

RESUMEN POR CAPITULOS DE LA SINTESIS LOGICA JURIDICA
CAPITULO I
LOS PRINCIPIOS JURIDICOS DE CONTRAICCION Y DE TERCERO EXCLUIDO
1.EL PRINCIPIO JURIDICO DE CONTRADICCION.
Nos habla de el principio o normas jurídicas contradictorias que no pueden ser verdaderas, o en su defecto no pudieran tener la validez exacta conforme a una lógica jurídica no siendo así un principio ontológico opsicológico.
Se considera que el hombre no podría otorgar validez a dos normas contradictorias , admitiéndose que fueren verdaderas , no se considerarían dentro de los principios supremos de lógica jurídica, afirmación y negación de un deber jurídico, relativo al mismo sujeto y en condiciones iguales de espacio y tiempo , dándose preceptos contradictorios cuando se dice que uno afirma y el otro niega laexistencia de un mismo deber jurídico, en relación a un mismo acto o persona se afirma o se niega en sentido normativo.
Las reglas de la lógica nos enseñan que en un juicio dos declaraciones no pueden ser contradictoriamente opuestas y no pueden ser totalmente as válidas, de aquí se desprende que una de ellas carecería de validez a si se piense lo contrario.
Para que pueda darse lacontradicción de en su defecto lo que un precepto prohíbe a un sujeto, este lo permita expresamente en las mismas condiciones que el otro precepto ordene la misma conducta, diciéndose que dos normas jurídicas son contradictorias en el sentido de que una prohíbe y la otra permite a un sujeto una misma conducta en mismas condiciones de espacio y tiempo.
SE ESTABLECE PARA TALES EFECTOS CUATRO HIPOTESIS:1RA. Hipótesis: La afirmación y negación del mismo deber jurídico a un sujeto en condiciones de especio y tiempo haciendo una contradicción cuando uno afirma y otro niega la existencia del mismo deber jurídico.
2DA. Hipótesis: Afirmación y negación de un derecho subjetivo de primer grado, relativamente a un mismo sujeto en condiciones iguales en tiempo y espacio.
3RA. Hipótesis: Afirmación ynegación del derecho del obligado, o facultad de cumplir el propio deber.
4TA. Hipótesis: Afirmación y negación del derecho de libertad o derecho de segundo grado.
Se podría decir que existe una contradicción entre una norma general referida a todos, los comprendidos en un cierto conjunto de especie y otra aplicable solamente a determinado grupo de la misma especie.
2. PRINCIPIO JURIDICO DETERCERO EXCLUIDO .
Este principio enfatiza que cuando dos juicios se contradicen no pueden ser ambos falsos, entendiéndose que uno de los dos es verdadero en condiciones iguales de tiempo y espacio una norma prohíbe a un sujeto la misma conducta que otra le permite, y una de las dos carece a fortiori de validez, pero no dice cual es valida, al igual el de contradicción no indica cual carecede este atributo.
3. PRINCIPIO ESPECIAL DE CONTRADICCION.
Esta conducta jurídicamente regulada solo puede hallarse prohibida o permitida, siendo un precepto que permite, ordena y prohíbe al mismo tiempo la ejecución de un dicho acto por diferencia entre los principios supremos de la lógica los correspondientes jurídicos estriban en juicios existenciales y éstos a juicios normativos, noexistiendo diferencia entre ambos.
4. CONTRADICCION NORMATIVA Y CRITERIOS DE VALIDEZ.
Para determinar o resolver dichos criterios en un juicio si ambos se contradicen y no pueden ser verdaderos ni falsos, recurrir a un criterio de verdad ajeno a proposiciones de conflicto, si no seria imposible decidir cual de las norma contrapuestas tiene validez los criterios de solución de conflictos entrepreceptos pertenecientes a un mismo ordenamiento no son principios lógicos sino normas positivas.
CAPITULO II
CONTRADICCION ENTRE PRECEPTOS DERIVADOS DE UNA MISMA FUENTE.
1.OPOSICION CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE IGUAL JERARQUIA
Se entiende que la oposición contradictoria puede existir entre normas derivadas de una forma común o mejor dicho que tienen un mismo origen de igual rango o...