situacion general de las prisiones

SITUACIÓN GENERAL DE LAS PRISIONES
EN LA ACTUALIDAD A NIVEL NACIONAL
Antonio Sánchez Galindo*
I
Desde hace treinta años nuestras prisiones nunca habían estado peor. El Centro Penitenciario del Estado México marcó el camino que se debía seguir en
1967. No obstante, a pesar de múltiples esfuerzos, su voz clamó en el desierto.
No negamos que la Federación —y casi todas nuestras entidadesfederativas— hicieron esfuerzos en aquel tiempo (1967-1976), pero, a partir de los
años ochenta del siglo pasado se suspendieron: catarata que cae a un abismo
sin fondo. Caída que, en la última década, ha sido más notoria. A nadie importa cómo solucionar el problema. Me refiero a una atención especialmente
humana por parte de quienes nos gobiernan, y quizá también de la sociedad
en general.
Sucedeal igual que el espantoso crecimiento del crimen organizado,
que primero desquicia el ánimo social, luego se ve con indiferencia para,
por último, olvidase de él. Desde luego, hasta que uno mismo es la víctima.
Sin embargo, esta victimización ha llegado a tal grado que la emigración ha
empezado a crear casi pueblos-fantasma. Es el caso de algunos en Chihuahua y otros más en Nuevo León yTamaulipas. Llega un momento en que
ya no se pueden correr más riesgos. Lo que más asombra es que esta tragedia sólo es cubierta por medio de discursos justificativos y, a veces, llenos
de cinismo: triunfalistas y por medio de operaciones policiales o militares
violentas que a su vez producen una violencia en cadena interminable. Esto
es claro: repercute en las prisiones y los prisioneros.
Se creetapar el averno creado con palabras o con una guerra de guerrillas. Se paga o simplemente se engaña a los medios de comunicación. La
política criminal (“verdaderamente criminal”) se centra en una imitación
* Miembro de número de la Academia Mexicana de Ciencias Penales.
317

318

ANTONIO SÁNCHEZ GALINDO

extralógica de la puesta en práctica (por supuesto ciega práctica) de laglobalización de la punición como la única forma de control social. Decimos
esto con la convicción de quien sufre el problema como ciudadano que tampoco le apuesta a la impunidad.
La prevención general es un mito y la especial es la deshumanización
total: derechos humanos que sólo aparecen dentro del papel, o como la voz
de una conciencia apagada cínicamente. Lo que importa es contemplar al
ser humano,que se enfrenta al derecho penal como un enemigo en vez de
verse como un vulnerable social. Así pertenezca al crimen organizado. Se
ignora que el delincuente es un ser humano y que, por ende, posee derechos y mantiene dignidad. La única desembocadura de este río de aguas
negras legitimado es una actitud retributiva (cada vez más duramente punitiva) y contradictoria. Y donde hay contradicciónnegada existe simulación
afirmada. Como ejemplo podemos citar la incorporación del principio de
presunción de inocencia y el afincamiento de la figura brutal del arraigo, y
junto a esto “la tortura que ejercen el ejército y la armada, después de las
detenciones, los atentados a la dignidad humana y la integridad física de las
personas en sus propios domicilios, con excusa de sospecha depertenencia
al crimen organizado, las declaraciones tomadas en lugares solitarios antes
de ser presentados ante la autoridad ministerial correspondiente, las detenciones arbitrarias; el uso de cuarteles militares como centros de detención;
etcétera”. En otro terreno, el endurecimiento penal integral, que lo justifican precisamente como la confirmación de la guerra penal del enemigo
—para decirlo enlas palabras de Günther Jakobs, palabras en las que no
creemos— con cuyos organismos se violan en diferentes lugares y momentos los derechos humanos. Podemos decir que es una regresión al derecho
penal de acto que sólo utiliza lo más criticado del derecho penal de autor:
la peligrosidad, por el “riesgo que corre la sociedad” y, por consecuencia,
detener arbitrariamente, punir con mayores...