Situacion juridica de un robo calificado puebla

RAZON DE CUENTA.- En la Heroica Puebla de Zaragoza a 22 veintidó?s de Octubre del añ?o 2010 dos mil diez, la Suscrita Secretaria de acuerdos encargada del trá?mite de los procesos marcados con el nú?mero par, doy cuenta al Ciudadano Juez con los presentes autos, para dictar la situació?n jurí?dica correspondiente. CONSTE.-------------------------------------








Heroica Puebla deZaragoza a 22 veintidó?s de Octubre del añ?o 2010 dos mil diez.---------------------------
V I S T O S los presentes autos del proceso 328/2010, que se instruye a ISAI SANCHEZ ALATRISTE, como probable responsable en la comisió?n del delito de ROBO CALIFICADO previsto por el artí?culos 373, y sancionado en té?rminos de los artí?culos 374 fracció?n II, 377 y 380 fracciones III, IV y X del Có?digode Defensa Social, en relació?n con los diversos 11, 13 y 21 fracció?n I del mismo cuerpo de leyes invocado cometido en agravio de MARIA HORTENSIA IRMA LOZANO E ISLAS, para resolver su Situació?n jurí?dica; y,-------------------------------------------------
R E S U L T A N D O.---------------------
I.- Mediante oficio remitido por el Agente del Ministerio Pú?blico Adscrito a la Agenciadel Ministerio Pú?blico Tercer Turno delegació?n Popular, asi como actuaciones relativas a la averiguació?n previa nù?mero AP-3032/2010/POPUL se tuvo al mismo ejercitando accion penal persecutoria en contra de ISAI SANCHEZ ALATRISTE, como probable responsable en la comisió?n del delito de ROBO CALIFICADO previsto por el artí?culos 373, y sancionado en té?rminos de los artí?culos 374 fracció?n II,377 y 380 fracciones III, IV y X del Có?digo de Defensa Social, en relació?n con los diversos 11, 13 y 21 fracció?n I del mismo cuerpo de leyes invocado cometido en agravio de MARIA HORTENSIA IRMA LOZANO E ISLAS.--------------
2. Recepcionada que fue la consignació?n, al estar satisfechos los requisitos exigidos por el artí?culo 16 Constitucional, se Ratifico la detenció?n del indiciado encomento, por lo que esta Autoridad le examinó? en declaració?n preparatoria con las formalidades del artì?culo 206 del Có?digo Procesal en la Materia y al no haber aportado pruebas el inculpado dentro de la ampliació?n del té?rmino constitucional, se ordeno pasar los autos a la vista del suscrito para dictar la resolució?n correspondiente, y:----------------------------
C O N S I D E R A N DO------------------
PRIMERO.- El artí?culo 19 de la Constitució?n General de la Repú?blica establece: "Ninguna detenció?n ante Autoridad Judicial podrá? exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de la que el indiciado sea puesto a su disposició?n, sin que se justifique con un auto de formal prisió?n en el que se expresará?n: El delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo ycircunstancias de ejecució?n, así? como los datos que arrojen la averiguació?n previa, los que deberá?n ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado ". Por otra parte el artí?culo 211 del Có?digo de Procedimientos en Materia de Defensa Social establece los requisitos para el pronunciamiento del presente auto dentro del té?rmino constitucional que sonademá?s de los señ?alados por la Constitució?n, que el detenido haya sido examinado en preparatoria con los requisitos de Ley y que no concurran en su favor alguna causa excluyente de responsabilidad o que extinga la acció?n persecutoria".-------
SEGUNDO.- DE LOS ELEMENTOS CONFIGURATIVOS DEL CUERPO DEL DELITO DE ROBO CALIFICADO.- En el caso que nos ocupa, a juicio de quien esto resuelve, elconjunto de elementos materiales objetivos externos mediante los cuales se acredita el Cuerpo del Delito de ROBO CALIFICADO, previsto en los artí?culos 373 y 380 fracciones III, IV y X del Có?digo de Defensa Social para el Estado; EN AUTOS SE ENCUENTRAN PLENA Y LEGALMENTE DEMOSTRADOS, en té?rminos de lo establecido por la Regla General y la Regla Potestativa del Organo Jurisdiccional, contenidas...