SKILIAR

Charla- Debate “Lo actual, lo nuevo y lo contemporáneo en la educación. De lenguajes y temporalidades para narrar lo educativo” Carlos Skliar
Paraná, lunes 30 de octubre de 2013
Cada vez que me toca tomar la palabra me pregunto si estoy a la altura de los hechos y me pregunto que le pasaría a los jóvenes, niños y si la educación es “estar a la altura”.
Es como que tomar la palabra espensarlo, sentirlo… cada vez responder a preguntas, problemas que tenemos en común. Doy por hecho que no voy a estar a la altura.
Recordé un texto de Marta Zambrano “El temblor del maestro”, no nos hemos ganado la palabra, quizás no está mal sentir ese temblor, temblor entre la palabra y el silencio, cuerpo que quiere revelarse, ser escuchado, necesidad de rebelión en la educación, volver a lo seguro,al punto de partida, a una definición austera de educación “educar es una conversación entre los diferentes pueblos, grupos, etc. La figura de los desconocidos puede permitirnos sentirnos en paz.
Lo segundo que pensé es que nos “dejaran en paz” no estar obligados a estar a la altura y estar todo el tiempo en esa tensión, que marca relación con esa humillación.
Estar a la altura –que me dejen enpaz- ahí “entre” puede ocurrir una conversación entre desconocidos.
Yo quiero conversar, no humillarlos y no quiero que la única posibilidad sea que los deje en paz. Pero si digo desconocidos es porque siempre hay nuevos que entran a la educación. Sé que esos desconocidos son nuevos entre sí.
Un tiempo de la persona nueva, recién llegada.
Un tiempo de la persona anónima, nunca nadie haconversado con nadie, ni ha conversado con él. Por eso es una figura extrema del déjenme.
Diferentes, juzgados por el aprendizaje, el comportamiento. Paulatinamente se van convirtiendo en comunes porque cada vez tenemos que saber más sobre ellos y suponemos cuando más lo conocemos más sabemos sobre ellos.
A los nuevos no los conoce porque son nuevos, recién los estamos conociendo.
A los anónimos nolos conocemos.
A los diferentes a lo sumo los “incluiremos” alguna vez, pero no los conocemos.
¿Cómo establecer una conversación? ¿Cuáles son esas palabras al interior de las instituciones? Cuando no hay nadie adentro.
Cuando hablamos de la educación parecemos la TV, violencia, castigo, etc. Como si ese fuera el relato que nos acerca teniéndose “informativo de la muerte”, tiempo, temperatura ytránsito. Del programa de noticias violentas, pasamos al de alimentos. Las instituciones están impregnadas con el sistema y programa televisivo.
Igualdad – diversidad – inclusión ¿cuándo se usan esas palabras? Nuestra lengua está artificiosa. Esa idea de los “tiempos en que vivimos” necesita una atención educativa, es un gesto de “armonizar los diferentes tiempos”, tiempos de niño, jóvenes,adultos, no se puede enseñar si no hay una organización de los tiempos, hoy tengo la sensación de que los diferentes tiempos, simultáneamente tenemos que operar con cuatro imágenes de este tiempo en el tiempo en el que vivimos que es siempre múltiple, hoy existe lo nuevo, lo novedoso, lo actual y lo contemporáneo. Clave para pensar la educación como las diferencias y qué lugar tiene el uno. Pienso sieste no es el conflicto central de la educación.
Hoy lo nuevo tiene un prestigio, potencia y prensa increíble desde cierta lógica de lo nuevo gobierna el mundo. Abandonar lo “viejo”, ir al avance de la tecnología. Si en la escuela lo único vieras sería una pauta publicitaria de celulares y computadoras. Como si lo nuevo fuera la única forma de tener éxito. ¿qué tiene que ver un aparato con hacerun mundo mejor? ¿por qué no podemos recibir lo nuevo? ¿qué tiene que ver eso con ser felices?
Era para conversar, encontrarnos, ¿Qué tal? ¿Cómo estás? No ¿qué tal? ¿Dónde estas?
La novedad me ofrece una posibilidad para mejorar esa relación con el mundo, lo nuevo y lo novedoso se está encaminando a matar lo actual y lo contemporáneo Cuando llegamos al objeto ya no es lo que queríamos obtener....