Skinner Quentin Una Genealog a del Estado Moderno

ENSAYO

ch
ile

Quentin Skinner

.c

l

UNA GENEALOGÍA DEL ESTADO MODERNO*

w
.c

ep

Trazar la genealogía del estado moderno es descubrir que nunca
ha existido un concepto único al que el término estado se refiera.
En la teoría política moderna diferentes escuelas han considerado al estado ya sea como (1) el nombre de un aparato de gobierno establecido, o (2) el nombre de un cuerpo de personassubordinadas a una cabeza soberana, o (3) como otro nombre para
designar el cuerpo soberano del pueblo, o (4) como el nombre de
una persona definida de quien se dice (a) que tiene una real

w
w

QUENTIN SKINNER. Historiador. Barber Beaumont Professor of the Humanities,
de Queen Mary, Universidad de Londres, y Regius Professor of Modern History de la
Universidad de Cambridge. Figura destacada dela Escuela de Cambridge en el estudio del
pensamiento político. Ha sido autor y coautor de más veinte libros y de otras numerosas publicaciones académicas. Su The Foundations of Modern Political Thought (1978)
es un clásico. Ha obtenido los premios Isaiah Berlin de la Political Studies Association,
el Premio David Easton y el Bielefelder Wissenschaftspreis, y ha sido distinguido como
DoctorHonoris Causa por las universidades de Oxford y Harvard. En 2009 fue nombrado Miembro Académico Honorario de la Universidad Adolfo Ibáñez.
* Esta es una versión ligeramente modificada de la traducción de “A Genealogy
of the Modern State” (realizada por Susana Gazmuri) que apareció en la serie Res
Publica de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI) con motivo
del nombramiento deQuentin Skinner como Miembro Académico Honorario de la UAI
(Santiago de Chile) en octubre de 2009.
Su publicación en esta edición de Estudios Públicos cuenta con la debida autorización de Quentin Skinner, de la British Academy y de la Universidad Adolfo Ibáñez.

Estudios Públicos, 118 (otoño 2010).

6

ESTUDIOS PÚBLICOS

voluntad propia o (b) que tiene voluntad en virtud de que la
voluntad de algúnpoder público autorizado le ha sido atribuida.
Entre los pensadores políticos contemporáneos predomina la
perspectiva (1), sin embargo este ensayo concluye argumentando que tenemos buenas razones para recuperar y restablecer
alguna versión de la perspectiva (4b).

ch
ile

C

.c

I

l

Palabras clave: estado; república; representación; Thomas Hobbes.
Recibido: octubre de 2009.

w
w

w
.c

epuando trazamos la genealogía de un concepto, develamos
los diferentes modos en que puede haber sido usado en el pasado. De
esta manera, nos equipamos con un medio para pensar en forma crítica
sobre cómo se entiende ese concepto en el presente. Con estas consideraciones en mente, en las páginas que siguen intento esbozar una
genealogía del estado moderno. Sin embargo, antes de embarcarme en
esteproyecto debo hacer dos advertencias acerca de las limitaciones de
su alcance. En primer lugar, asumo que el único método que nos
permite identificar confiadamente las visiones de escritores específicos
sobre el concepto de estado es examinar las circunstancias precisas en
que estos escritores invocan y discuten el término estado. Por consiguiente, me concentro tanto como me es posible en cómo llegóa
figurar esta palabra en particular en los sucesivos debates acerca de la
naturaleza del poder público. La otra limitación que debo señalar es que
me circunscribo exclusivamente a las tradiciones anglófonas. Esto, en
parte, porque necesito someter mis materiales históricos a algún tipo de
control, pero principalmente porque me parece que cualquier estudio de
los cambios en los vocabularios en queson formulados los conceptos
morales o políticos sólo puede ser llevado a cabo de manera fértil
examinando la historia de comunidades lingüísticas individuales. Intentar un análisis más amplio equivaldría a suponer que tales términos
como lo stato, l’État y Der Staat expresan el mismo concepto que el
término estado, y esto sería presuponer algo que debería ser demostrado. De ahí la limitación...