SL10507 2014
Páginas: 25 (6139 palabras)
Publicado: 2 de diciembre de 2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Magistrado ponente
SL10507-2014
Radicación n.°46702
Acta 28
Bogotá, D. C., seis (06) de agosto de dos mil catorce (2014).
Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por JOSÉ MARDOQUEO RINCÓN RODRÍGUEZ, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,el 24 de marzo de 2010, en el proceso que instauró contra BAVARIA S.A.
I. ANTECEDENTES
El recurrente llamó a juicio a BAVARIA S.A., con el fin de que se ordene el reintegro del trabajador al mismo cargo que tenía al momento de su despido; que, una vez ordenado el reintegro, se le paguen los salarios y prestaciones correspondientes; subsidiariamente, reclama el pago de la pensión vitalicia dejubilación que le corresponda a su favor y demás pretensiones asistenciales.
Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que fue vinculado a la demandada mediante contrato de trabajo a término indefinido; laboró durante 20 años de servicios continuos; que la empresa le terminó el contrato supuestamente con justa causa, pero que esta no se había dado; que, no obstante haberle terminado el contratoasí, el empleador lo conminó para que suscribiera carta de renuncia que se la elaboró y se la puso de presente; que ante la presión ejercida por el empleador, él suscribió acta de conciliación el 8 de agosto de 2002; que la indemnización correspondiente ofrecida le fue cancelada, sin embargo considera que esto no es óbice para que ahora él demande las pretensiones antes enunciadas, al tener en cuentalos derechos ciertos e indiscutibles que son irrenunciables, inclusive los de orden convencional.
Al dar respuesta a la demanda, la parte accionada se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, los negó, y agregó que la empresa había despedido al actor con justa causa, pero que este le había solicitado reconsiderar su decisión y tener la oportunidad de acogerse a un plan de retiro, antelo cual la empresa, luego de analizar la situación, accedió a la petición del trabajador y, en consecuencia, se formalizó el acuerdo en una conciliación que hizo tránsito a cosa juzgada. Sostuvo que el actor siempre estuvo afiliado al sistema de seguridad social y que no había causado pensión alguna a cargo de la empresa.
En su defensa propuso las excepciones de cosa juzgada, prescripción,inexistencia del derecho pensional y buena fe.
ii. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogotá, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediante fallo del 13 de julio de 2007 (fls.334 y ss), absolvió a la demandada de todas las pretensiones.
iii. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,mediante fallo del 24 de marzo de 2010, confirmó en su integridad la decisión del a quo.
En lo que interesa al recurso extraordinario, el tribunal consideró como fundamento de su decisión, en primer lugar, que, a fls. 21 y 22 del expediente, obraba prueba de la conciliación celebrada entre las partes el 8 de agosto de 2002, a petición del trabajador a la empresa de que reconsiderara su decisióninicial de despedirlo con fundamento en una justa causa, para que, en su lugar, le aceptara la renuncia que desde ese mismo instante presentaba con la intención de conciliar los aspectos relacionados con su retiro del servicio. Que la mencionada conciliación en efecto fue celebrada, donde las partes acordaron dar por terminado el contrato de trabajo por mutuo consentimiento y, en consecuencia, laempresa le reconoció una suma conciliatoria en la que se incluía cualquier eventual derecho o beneficio que pudiere surgir en razón del vínculo que las unió.
Tras lo anterior, el ad quem determinó que el reintegro solicitado implicaba per se la declaración de la ineficacia de la citada acta de conciliación, para que se dejara sin efectos la terminación del contrato y mantener sin solución de...
SALA DE CASACIÓN LABORAL
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Magistrado ponente
SL10507-2014
Radicación n.°46702
Acta 28
Bogotá, D. C., seis (06) de agosto de dos mil catorce (2014).
Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por JOSÉ MARDOQUEO RINCÓN RODRÍGUEZ, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,el 24 de marzo de 2010, en el proceso que instauró contra BAVARIA S.A.
I. ANTECEDENTES
El recurrente llamó a juicio a BAVARIA S.A., con el fin de que se ordene el reintegro del trabajador al mismo cargo que tenía al momento de su despido; que, una vez ordenado el reintegro, se le paguen los salarios y prestaciones correspondientes; subsidiariamente, reclama el pago de la pensión vitalicia dejubilación que le corresponda a su favor y demás pretensiones asistenciales.
Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que fue vinculado a la demandada mediante contrato de trabajo a término indefinido; laboró durante 20 años de servicios continuos; que la empresa le terminó el contrato supuestamente con justa causa, pero que esta no se había dado; que, no obstante haberle terminado el contratoasí, el empleador lo conminó para que suscribiera carta de renuncia que se la elaboró y se la puso de presente; que ante la presión ejercida por el empleador, él suscribió acta de conciliación el 8 de agosto de 2002; que la indemnización correspondiente ofrecida le fue cancelada, sin embargo considera que esto no es óbice para que ahora él demande las pretensiones antes enunciadas, al tener en cuentalos derechos ciertos e indiscutibles que son irrenunciables, inclusive los de orden convencional.
Al dar respuesta a la demanda, la parte accionada se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, los negó, y agregó que la empresa había despedido al actor con justa causa, pero que este le había solicitado reconsiderar su decisión y tener la oportunidad de acogerse a un plan de retiro, antelo cual la empresa, luego de analizar la situación, accedió a la petición del trabajador y, en consecuencia, se formalizó el acuerdo en una conciliación que hizo tránsito a cosa juzgada. Sostuvo que el actor siempre estuvo afiliado al sistema de seguridad social y que no había causado pensión alguna a cargo de la empresa.
En su defensa propuso las excepciones de cosa juzgada, prescripción,inexistencia del derecho pensional y buena fe.
ii. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogotá, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediante fallo del 13 de julio de 2007 (fls.334 y ss), absolvió a la demandada de todas las pretensiones.
iii. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,mediante fallo del 24 de marzo de 2010, confirmó en su integridad la decisión del a quo.
En lo que interesa al recurso extraordinario, el tribunal consideró como fundamento de su decisión, en primer lugar, que, a fls. 21 y 22 del expediente, obraba prueba de la conciliación celebrada entre las partes el 8 de agosto de 2002, a petición del trabajador a la empresa de que reconsiderara su decisióninicial de despedirlo con fundamento en una justa causa, para que, en su lugar, le aceptara la renuncia que desde ese mismo instante presentaba con la intención de conciliar los aspectos relacionados con su retiro del servicio. Que la mencionada conciliación en efecto fue celebrada, donde las partes acordaron dar por terminado el contrato de trabajo por mutuo consentimiento y, en consecuencia, laempresa le reconoció una suma conciliatoria en la que se incluía cualquier eventual derecho o beneficio que pudiere surgir en razón del vínculo que las unió.
Tras lo anterior, el ad quem determinó que el reintegro solicitado implicaba per se la declaración de la ineficacia de la citada acta de conciliación, para que se dejara sin efectos la terminación del contrato y mantener sin solución de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.