Sloterdijk, Habermas Y Heidegger; Humanismo, Posthumanismo Y Debate En Torno Al Parque Humano (Sintesis)

Sloterdijk, Habermas y Heidegger; Humanismo, Posthumanismo y debate en torno al Parque Humano

Sloterdijk en su documento “Normas para el Parque Humano” reclama una revisión geneticotécnica de la humanidad, en donde constata que “las fantasías de selección biopolítica han tomado el relevo de las utopías de justicia”, de allí que sugirió formular un ‘código antropotécnico’, dejando abierta laposibilidad en la que pueda cambiarse el ‘fatalismo del nacimiento’ por un ‘nacimiento opcional’ y una ‘selección prenatal’. Esta ingeniera social busca cimentarse en una antropología de cuño neo-darwinista, con antecedentes de Platón.

Sloterdijk a partir de textos como el de Platón, retoma las discusiones por Heidegger para ir un paso más allá y demostrar que la era del humanismo ha terminado yla ingeniera genética debe tomar un plan de “domesticación y cría de los seres humanos”.

La labor de Platón queda establecida como de una dictadura de expertos en agrupar y aparear seres humanos con el fin de conservar el orden y la pureza de la elite gobernante. Ahora bien, el escándalo suscitado por la conferencia de Sloterdijk obedece al hecho que este presenta la educación y la cultura comotécnicas de domesticación del hombre.

Habermas principal crítico de Sloterdijk; quien lo acuso de filonazi por inscribirse en la tradición de Heidegger y Nietzsche, pensadores que cargaban con el lastre de su supuesta cercanía con el nazismo, sumando a ello el uso de expresiones como “domesticación y cría” que son palabras de Platón retomadas en otro concepto. Le valieron para que estasconvicciones además lo acusaran de utilizar “la jerga nacionalsocialista”. La prensa por su parte lo acuso de eugenismo, el defendiéndose dijo que el eugenismo forma parte del pensamiento moderno, la base del progresismo, una idea de la izquierda clásica, que el eugenismo es de todos los días.

Sloterdijk al emplear expresiones referidas a un “parque zoológico humano” tenía que causar conmoción, sinembargo a su entender estos términos fueron metáforas fecundas e hipótesis iluminadoras, que le permitieron describir la realidad antropológica. Sin embargo el hombre es un animal de lujo y para Sloterdijk la humanidad se ha vuelto incapaz de quedar recluido en el territorio animal. Somos seres condenados a la fuga hacia adelante, y en esa carrera nos volvemos extáticos. A lo que Heidegger llamaba“la apertura al mundo”.

A Sloterdijk le interesa el ser humano como fenómeno de prodigalidad extrema, de producción y autoproducción que excede todo limite imaginable, pero esta criatura sorprende lleva también una carga hereditaria de enfermedades genéticas. Sloterdijk sostiene que en 50 o 100 años la humanidad estará de acuerdo con técnicas que las supriman gracias a la ingeniería genética.Debido al debate que se torna a que el hombre es hombre solo en función de sus carencias y analizar sus limites de los actos y sus capacidades, Sloterdijk profundiza en torno a la biotecnología, de este modo propone nuevos caminos a la reflexión y a las posibilidades de mejora y domesticación del ser humano a la expresión leída y escrita.

Fue Nietzsche quien advirtió que los procesosdomesticadores constituían técnicas practicadas por hombres para criar hombres. En una sociedad donde los sistemas morales/religiosos han perdido su influencia, de este modo el hombre ha quedado en el desamparo presagiado por el Existencialismo de Sartre, que el hombre está condenado a ser libre, a inventarse cada día un itinerario siempre abierto y revocable, debiendo asumir los costos de esta libertad.Así la libertad humana se ejerce desde lo incierto y sostiene un riesgo donde el hombre se inventa y se narra así mismo, donde el hombre al elegir estará a su vez eligiéndose, sus actos instalan su ser y no a la inversa.

La sospecha fundamental es que tras estos programas de domesticación, se ocultaría una historia sombría: la lucha entre criadores, entre las ideologías que propugnan...