Smith- La Historia De Las Ciencias Humanas

Roger Smith
“La historia de las ciencias humanas”
La cuestión de las CC humanas: hablan sobre nuestros intereses, nuestra comunidad, sobre el sentido y los fines de la propia identidad. En muchos lugares se piensa que estas CC son “blandas” por carecer del estatuto y la autoridad de las
ciencias naturales.
La historia de las CC humanas es la parte de la historia de la CC cuyo objeto es el“Hombre”. La forma en que nos vemos afecta la forma en que vivimos, y la forma en que vivimos forma parte del conocimiento que tenemos sobre nosotros mismos. El conocimiento histórico forma parte de lo que buscamos cuando deseamos conocer “la naturaleza” del ser humano.
El campo de las CC humanas es inmenso. … esta historia se vincula a los estudios sobre el cuerpo, el mundo social, la filosofía, ellenguaje, el pensamiento político, la economía y, en efecto, el espíritu humano.
Son muchos los científicos y académicos que reclaman un estatus privilegiado, tal vez una posición de liderazgo, en el dominio de las CC humanas. ...el conocimiento histórico es una forma válidad de conocimiento, que, en parte, entra dentro de lo que aceptamos como cnonocimiento en el presente y que es esencial parael completo desarrollo de las mismas CC humanas. Escribo historia como una forma exitante e indispensable de hacer inteligible nuestro mundo humano.

I. Introducción
¿Que son las CC humanas?. En la medida en que todas, de algún modo, tienen como objeto a los hombres y mujeres, de hecho no es posible una definición única. El desacuerdo se refiere a si esos diferentes tipos de estudio son unaciencia, tanto como a qué es realmente ser humano.

II. Ambivalencia y Diversidad en las Ciencias Humanas 
 La reflexión colectiva y el comentario de la gente a través del lenguaje y los símbolos se llama cultura. Los eventos físicos no crean una cultura y, en realidad, naturaleza y cultura frecuentemente son asociados como términos opuestos. Gran parte de la historia de las ciencias humanas giraalrededor de esta oposición y de cómo ha sido entendida. 
..muchos científicos modernos creen que los momentos más estimulantes han sido aquellos en los que se mostró cómo la cultura está en continuidad, y no en oposición, con la naturaleza. Afirmar que el conocimiento sobre los seres humanos difiere del conocimiento sobre los eventos físicos y, por consiguiente, afirmar que la historia delconocimiento en las ciencias humanas difiere de la historia del conocimiento en las ciencias físicas, es algo que está sujeto a polémica. Este libro examina el debate acerca de cómo las ciencias humanas y naturales se han relacionado; no presupone que las ciencias humanas sean ciencias naturales.. 
Las cuestiones subyacentes son tan simples como básicas. ¿La naturaleza humana nos es dada por lanaturaleza física, o la capacidad humana para la reflexión y el lenguaje permiten a los seres humanos crear su propia naturaleza? ¿Las ciencias humanas son comparables a las ciencias naturales o su objeto de estudio, incluyendo la reflexión y el lenguaje, requiere una concepción diferente de la ciencia? 
Explicaré mi tema subyacente con un mito, la historia de Tristán e Isolda. La ambivalencia de lahistoria reside en la poción de amor. La verdad de Tristán e Isolda emerge del espíritu humano pero se despliega en las circunstancias de la historia. Tristán e Isolda crean su amor a la vez que su amor crea la historia de ellos. No hay una relación unívoca entre mito e historia. La historia de las CC humanas, en ese sentido, es también una historia que contiene una ambivalencia acerca de lanaturaleza humana. En una versión de esta historia, existe un énfasis en la naturaleza humana como destino, como una condición dada en la vida humana a la que las personas deben acomodarse. En otra versión, lo humano es descripto como una recreación continua, a través de los vínculos y el lenguaje, a través de la enunciación. El resultado, sugerido por el mito de Tristán e Isolda, es una ambivalencia...