Smith - Singing our World into Existance

Smith - "Singing our World into Existence"

Sintesis:
El paper se basa en el vinculo entre la teoria de las RRII y la Etica y se pregunta acerca de cual es la responsabilidad de la disciplina en los atentados del 11/s. Partiendo de una concepcion webberiana de la ciencia como vocacion, vincula el compromiso de la disciplina a una idea de CIENCIAS SOCIALES LIBRES DE VALORES (esto no le copaa Smith). Luego examina los 10 axiomas (assumptions) de la teoria de las RRII que ayudaron a construir una nocion de la VIOLENCIA CULTURALMENTE e HISTORICAMENTE muy especifica. Esta nocion o concepcion separa la Politica de la Economia, los Interno de lo Externo (respecto al Estado) y lo Publico de lo Privado. Finalmente afirma que la disiplina ayudo a crear o construir el mundo que permitio queocurra el 11/S, ya que se reflejan los intereses de las potencias DOMINANTES que fueron presentadas ante el mundo como neutrales, creando teorias supuestamente universales para toda la humanidad. (Aca vemos que se opone a la concepcion weberiana porque es esa idea de una idea de las ciencias sociales libre de valores es lo que la hace "neutral" y posibilito el 11/s)

-----------------

UnaVERDAD ARQUIMEDEANA es una verdad que implica objetividad total y una retirada total de valores y preconceptos, Smith pone en duda que las Ciencias Sociales sean de esta manera.

Objetivos: Comprender la relacion entre Poder Social y nuestra Disciplina (problema etico)
1) Demostrar que la disicplina es complice en la creacion del mundo que hizo posible el 11/s
2) Demostrar que no eixste laciencia social sin Valores y sin Normativa
3) Que NUESTRA disciplina (no la de "ellos"ni la de los "EEUU) construye CATEGORIAS DE PENSAMIENTO dentro de los cuales explica la mundo. Estas categorias reproducen la vision occidental y estadounidense de la CONSTRUCCION ESTATAL que a su vez reflejan relaciones sociales propias.

Todo esto implica una cuestion de Etica que segun el no pueden serseparadas del ESTUDIO ACADEMIICO. No es posible tener una perspectiva intelecutal pura y separada de las influencias de la Etica y el Poder.

WEBBER Y LA CIENCIA COMO VOCACION

Webber argumenta que en las ciencias, lo POLITICO debe mantenerse afuera del aula: "en cuanto un hombre introduce sus valores personales, un entendimiento completo de los hechos se termina" dice. La Politica y la Academiason 2 esferas separadas en donde denunciar una produccion intelecutal como politizada, influenciada o tendenciosa es el mayor insulto. Este fue el punto de vista de los ultimos 50 anos desde los conductivistas de los 50´ pasando por el Debate Cientifico-Tradicionalista de los 60' y los estudios Estrategicos y estudios de Paz entre los 60'-70'.
Lo que pongo en juego entonces es la NATURALEZA DE LAEMPRESA ACADEMICA, ¿que es ciencia, y que no? ¿por que?. Keohane en su discurso presidencial de la I.S.A. De 1988 al hablar sobre el Racionalismo y el Reflectivismo, este critico al segundo por no tener un PROGRAMA DE ESTUDIO en contraste con los Neo-Neo, es decir, que los reflectivistas no producen teorias falseables y contrastables. (digamos lo que no entendio Keohane es que obvio que losReflectivistas no iban a tener un programa de estudio como él lo conocia porque justamente estan planteando ESO como se estudio, que se estudia por que? Etc..). Siguiendo esta idea, dentro del Constructivismo (que tienen origenes en los reflectivistas que K critico recien) existen 3 corrientes de pensamiento, Convencional, Critico y Posmoderno. Hay una clara diferencia entre los primeros dos y elultimo, porque debido a que los primeros 2 aceptan la existencia de las ciencias sociales y de una empresa intelectual pueden "dialogar" con el Racionalismo hegemonico. Los Posmodernistas por el otro lado se encuentras por fuera de la empresa cientifica, y su pensamiento se convierte en Aislado y Autoreferencial.

RELACIONES INTERNACIONALES COMO CIENCIA SOCIAL

Rational Choice

Esta corriente...