smith - un pequeño punteo sobre "la riqueza de las naciones"

Smith:
Smith redacta su obra en el año 1750, en pleno auge de la revolución industrial. Entonces para entender el porqué de “la riqueza de las naciones”, es preciso contextualizar. Escribe en una época donde el capitalismo no ha llegado a su madurez, aun es algo naciente, de hecho Rubín llama a Smith como “el economista de la etapa manufacturera” (en esta modalidad predomina la fragmentaciónde operaciones, se la vincula a la organización del proceso de trabajo), quedando en evidencia lo precoz de su obra, -entendiendo que La revolución industrial se caracteriza por el paso del trabajo manufacturero al fabril-.
A su vez, es una etapa de transición, donde se abandonan las teorías medievales dando paso a la economía política. Se relega la tradición escolástica frente al capitalismo. Deesta forma se lleva adelante “la riqueza” como una “defensa” del capitalismo, pero sin dejar de lado la crítica a la sociedad tradicional. Muestra, también, el cambio en la concepción sobre el mundo, el hombre, la naturaleza y la sociedad. No solo discute con esta corriente q empezó a perder vigencia, existen también “teorías modernas” con las cuales, Smith, discrepa. Mercantilistas yfisiócratas.
Intenta probar que este nuevo orden económico, no es anárquico, sino que está determinado por leyes que aseguran su buen funcionamiento, una coordinación entre todos sus componentes, y que a su vez la libre operación de estos mecanismos promueve el bienestar en su conjunto.
Entonces, ¿Qué son las leyes económicas? Principalmente realiza una distinción entre las leyes divinas y laseconómicas, la renta o los precios ya no son “hechos” por mandato divino o moral, si no que estas nuevas leyes fueron hechas por el hombre, son un fenómeno humano (social). Es decir, no se fundan en el mandato divino o determinaciones naturales, si no que las leyes económicas provienen de fenómenos puramente humanos. A pesar de ser creadas por el hombre estas leyes parecen imponerse a pesar de la voluntad decada individuo o su conjunto. Podemos decir que el origen de estas leyes nace de la razón individual o bien proviene de la naturaleza humana (instintos naturales). Smith va a hablar de “la mano invisible”, que guía los negocios de la sociedad hacia las actividades más provechosas, asegurando el bienestar general.
*podemos agregar, que debido a esta mano invisible el Estado, como institución, seencuentra ausente o con una minima intervención en la economía, ya que estas son leyes son de orden natural. La función del Estado, es promover la justicia interna (policía, leyes judiciales), defensa externa (FFAA) y encargarse de la educación, la salud, la creación y mantenimiento de rutas, puentes, etc*
“[…] en este como en muchos otros casos, es conducido por una mano invisible a promover unfin que no entraba en sus intenciones. Mas no implica mal alguno para la sociedad que tal fin no entre a formar parte de sus propósitos, pues al perseguir su propio interés, promueve el de la sociedad de una manera más efectiva que si esto entrara en sus designios […]”.
Al hablar de “mano invisible” intenta explicar que la sociedad está repleta de leyes que actúan “a espaldas” de los individuos,que sus “mecanismos y herramientas” son ajenas al individuo.
*la concepción que tiene la economía política sobre el hombre como ser egoísta, que busca su propia satisfacción, es algo inherente al hombre*
El interrogante siguiente que se hace Smith (y que le da nombre a la obra), es ¿Cuál es el origen de las riquezas? Para contestar esta pregunta, es necesario revisar las teorías previas aSmith. Entonces podemos ver que los mercantilistas consideraban q el origen de las riquezas estaba dado en el “comprar barato para vender caro”, es decir, la fuente de la riqueza se originaba en el intercambio. A diferencia de estos, los fisiócratas, consideran a la producción agrícola como las únicas capaces de “crear valor” (ojota, capaz me confundo con términos de Marx), mejor digamos de crear...