Smith y danzinger 1 y 2

 TP 1 Roger Smith:

La historia de las ciencias humanas.


Dentro de la historia de las ciencias humanas, Smith se centra en la historia de la psicología. Ésta es una ciencia humana ya que su objeto de estudio es el hombre. Las ciencias humanas apuntan a establecer conocimientos objetivos sobre lo que es la naturaleza humana.
La historia nos permite ver como los hombres y mujeres han llegado aser lo que son, por lo tanto de esta manera podemos comprender la forma en la que vivimos.
Las ciencias humanas florecen a gran escala a partir de una nueva forma de vida, en el siglo XX producto de la industrialización.
Existía un círculo de interacciones entre la ciencia y la vida ordinaria (ciencia como influencia en la cultura popular y la misma en la ciencia.

En la historia de las cienciashumanas existe una ambivalencia, es decir, una tensión permanente entre pares opuestos paralelos, ¿el hombre es criatura de naturaleza o de cultura?, ¿es sujeto activo o pasivo de su naturaleza? Esta ambivalencia se produce a la hora de producir conocimiento científico.

1. Existe un énfasis en la naturaleza humana como destino(el hombre(ser humano) natural dado)
2. Lo humano es descripto como unaenunciación, es decir, que este es culturalmente producido y que se diferencia en tiempo y lugar. Los seres humanos se conocen a sí mismos y al mundo a través de términos adquiridos en la vida en un tiempo y lugar determinado.
Smith dice que el hombre es un ser histórico y que al observarnos nos convertimos en algo diferente, porque reflexionar altera la experiencia y la acción. El hombre esproducto de su capacidad reflexionaste: creado y recreado.

La historia de las ciencias humanas es un registro de divisiones y debates entre posiciones que a veces son opuestas. Esto muestra una diversidad que, según el autor, tiene dos formas de ser pensada.

1. La primera considera a la diversidad como una característica positiva ya que existen diferentes formas de explicar y entender al serhumano, debido a que tienen distintos modos de vida. La describe como intrínseca a su objeto de estudio (ser humano).Por esta diversidad no podemos aspirar a una unidad porque solo sería posible si todos los seres humanos llevaran una vida uniforme. El autor está de acuerdo con esta diversidad
2. La segunda es considerada negativa, ya que interpreta a la diversidad como un signo de inmadurez de laciencia, que en un futuro existirá una ciencia unificada entorno a un núcleo teórico y practicas investigativas comunes.


Diferencia entre historia tradicional presentista y una historia critica de una disciplina.


Existen dos formas de escribir la historia, de las ciencias humanas y en general.

1. La primera es la forma tradicional presentista o ‘historia whig’, antes del siglo XX, donde seconsidera al presente como una consecuencia inevitable del pasado. Este presente es lineal, se caracteriza por el logro de un conjunto de métodos científicos y la acumulación de verdades (paso a paso) y por ser presentista, es decir juzga al pasado bajo los cánones del presente. La historia escrita como si el presente fuera la consecuencia inevitable y deseable del pasado, establece un continuo.

2.La segunda forma, y la que utiliza Smith, es la crítica. A partir del siglo XX se permitió que se pueda analizar el factor socio histórico, es decir el contexto, para comprender la historia, es discontinua, tiene rupturas y, a diferencia de la historia tradicional, se juzga el pasado bajo cánones del mismo pasado. Smith sostiene que al escribir sobre nosotros mismos en el presente, estamosescribiendo historia, así como al escribir historia, escribimos sobre nuestro presente.

Diferencia entre ciencias naturales y ciencias humanas.


Ciencias humanas:
Hablan sobre nuestros intereses, nuestra comunidad, sobre el sentido y los fines de la propia identidad.
Buscan decirnos quienes somos y que somos. Brindan conocimientos sobre cómo vivir mejor y hasta como deberíamos vivir mejor. Su...