SNIP

MÓDULO 1: EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA - SNIP
1.1   Marco Normativo del SNIP
1.2   Marco Conceptual del SNIP
1.3   El Ciclo de Vida del Proyecto
1.4   Diagnóstico de la situación actual
1.5   Definición del problema y sus causas

MÓDULO 2: ETAPA DE IDENTIFICACIÓN
2.1   Enfoques de desarrollo
2.2   Árbol de objetivos, elaboración de objetivos
2.3   Determinación dealternativas
2.4   Horizonte de evaluación

MÓDULO 3: ETAPA DE FORMULACIÓN
3.1   Análisis de la demanda
3.2   Análisis de la oferta
3.3   Balance oferta - demanda
3.4   Planteamiento técnico de las alternativas
3.5   Cronograma de actividades
3.6   Costos
3.7   Organización y gestión

MÓDULO 4: EVALUACIÓN
4.1   Evaluación social
4.2   Criterios de rentabilidad (VAN, TIR, B/C)
4.3  Análisis de Sensibilidad, Sostenibilidad
4.4   Evaluación del impacto ambiental
4.5   Plan de implementación
4.6   Selección de la mejor alternativa
4.7   Matriz de marco lógico






EL SNIP: UN PROYECTO POLÍTICO... Y NO SOLO METODOLÓGICO
| |

"El mensaje superior de la programación plurianual de la inversión pública es ser garante de la calidad intertemporal de las políticas yprogramas" , dijo Ortegón ante un atento público integrado por funcionarios del Sistema Nacional de Inversión Público (SNIP), así como de gobiernos regionales y locales y expertos en presupuesto de Brasil, Chile, Colombia y Perú.
Un estudiante se preguntaba si al postular a la universidad finalmente elegiría entre su pasión por la política o su enorme interés por la economía y los negocios. Ambos,piensa, son buenos si son llevados de forma eficiente y ética, sin embargo la duda prevalece. Para Edgar Ortegón separar un tema del otro es en estos tiempos obsoleto. El desarrollo económico y de infraestructura de un país que pretende consolidar su crecimiento es nada si no viene acompañado de un proyecto político a corto, mediano y largo plazo.
Así, el ex director ILPES del CEPAL, cree que SNIP noes solo un proyecto metodológico y con 10 años de creación, debe notarse un claro consenso político nacional sobre sus prioridades, debe contarse con objetivos debidamente establecidos y un proceso de planificación.
 
“Por eso, Brasil, por ejemplo, nos enseña que por encima de todo se trata de un proyecto político integrado a un consenso nacional. Esto ha sido ratificado en los gobiernos deFernando Enrique Cardoso y Luis Ignacio Lula Da Silva. (Sin una visión de país) Se puede seguir operando con 24 mil o 50 mil proyectos, pero sin una visión se pierde el sentido de prioridades, todo se dispersa y no hay sinergia”, subraya.
Afirma que, junto con ello, se necesita recuperar la planificación estratégica. La idea es que todos los agentes que participan en el SNIP estén debidamenteinterrelacionados. No se puede, por ejemplo tener “regiones alejadas de estos lineamientos ni ministerios que se salgan con la suya”.
 
“Vemos el caso de Chile. Allí han pasado los gobiernos de los presidentes Aylwin, Frei, Lagos, Bachellet y del presidente Piñera. Es un país que siempre ha tenido consenso sobre los grandes lineamientos. Entonces, el sistema está respaldado por ese consenso, porque esun proyecto político”, señala.
“El gobierno tiene que mostrar el impacto neto sobre el bienestar del ciudadano. En el Encuentro Nacional sobre los 10 años del SNIP en el Perú, el Viceministro Carlos Casas hizo una excelente presentación y mostró con cifras exactas cómo se ha descentralizado. Eso es una base para avanzar y mostrar mayores resultados”, aseguró.
Ortegón está convencido de que no sepuede tener un discurso final de rendición de cuentas en base, únicamente, a metas operativas sino que se debe medir los resultados en base al aspecto social.
“Tú no puedes medir el desarrollo solo en kilómetros asfaltados, en número de tarros de leche suministrados a los niños, en número de cupos para la educación básica, no es suficiente. Eso es importante en términos de cobertura, pero más...