Sobre auditoria integrales a municipios

La Contraloría General de la República informó con fecha 2 de enero de 2009 la realización de Auditorías Integrales Aleatorias en una serie de reparticiones públicas, entre las que se cuentan la I. Municipalidad de Santiago y la I. Municipalidad de Lo Espejo.  Las materias a examinar son personal, remuneraciones, contrataciones, finanzas, legalidad de gastos y adquisiciones, y otras dimensionesde un cuadro de supervisión selectivo y completo.
Sin duda resulta relevante apreciar y valorar en su real dimensión esta iniciativa impulsada por la nueva administración del Contralor Ramiro Mendoza, en el sentido de impulsar estrategias que propendan hacia lograr mayores niveles de supervisión, control y difusión de las acciones relacionadas con la gestión municipal y que resultan tansignificativas para la ciudadanía.
A modo de antecedente, es útil recordar que periódicamente se realizan fiscalizaciones emanadas de la División de Municipalidades de la Contraloría General de la República y que consideran aspectos específicos de la gestión de los gobiernos locales.  Por ejemplo, de acuerdo a los antecedentes levantados en la Región Metropolitana para el periodo 2004 a 2007,  lasfiscalizaciones terminaron en un escaso porcentaje en sumarios de tipo administrativo. El año 2003 un 10% de las fiscalizaciones concluyeron en ello, el 2004 un 9% y el 2006 y 2007 sólo un 8% terminaron en sumario.     Cabe destacar que dentro de estos sumarios hubo municipios que fueron llevados a proceso en un mismo año al menos en dos ocasiones, como las municipalidades de Independencia, Lo Espejo,Padre Hurtado, Lo Barnechea y Lampa.  La Municipalidad de Lo Espejo, según Contraloría, fue fiscalizada en 2007 por materias de subvención educacional y en 2008 por una auditoría de ingresos y gastos del departamento de educación municipal.  En tanto la Municipalidad de Santiago tuvo una inspección de Contraloría sobre recursos del Programa Chile Solidario durante 2008. 
Cabe destacar que laContraloría entregó informes sobre irregularidades en algunos municipios del país en plena campaña municipal 2008, los cuales fueron ampliamente comentados y se convirtieron en poderosas señales de transparencia de la gestión de los gobiernos locales.  Los casos de las municipalidades de Viña del Mar, Colina, Recoleta, Huechuraba, entre otras, salieron a la luz pública básicamente por cuestionamientos acontratos de particulares con el municipio y a otras transferencias de recursos.
Sin embargo, desde el punto de vista de la gestión integral del municipio una solución definitiva a los problemas administrativos, de irregularidades y finalmente de corrupción no pasa exclusivamente por el accionar efectivo y oportuno de las instituciones fiscalizadoras. Sabido es que en el plano local la unidadde control interno del municipio cumple un papel clave, además del ineludible rol fiscalizador del Consejo Municipal y de la propia Contraloría.  Es además necesario establecer condiciones de mayor transparencia y lograr fortalecer la institucionalidad del propio municipio transformándola en una agencia responsable que rinda cuenta permanente frente a la ciudadanía y a los electores.  Existentambién dificultades operacionales que lentifican los procesos de inspección como el acceso a la información (el desorden administrativo en el municipio es reiterativo), la falta de disposición de los funcionarios y autoridades para cooperar en estas materias y la rotación de los funcionarios en los cargos y que resultan calves par agilizar el proceso y transparentarlo. En este sentido, la ley sobretransparencia y acceso a la información pública que se encuentra vigente desde 2008 contempla avances importantes, destacando la obligación de que la información municipal esté disponible en sitios electrónicos de manera completa y actualizada, además de favorecer el derecho de toda persona de solicitar y recibir información de la municipalidad y que esta lo provea de manera oportuna y eficaz....