Sobre El Aborto En México.

Es muy importante la forma de expresarnos, así como la parte analítica u objetiva que utilizamos para argumentar, aunque estas dos características pueden ayudarnos a mejorar nuestra argumentación sinimportar la postura que busquemos defender, y con ello, mejorar nuestra comunicación.

Es así que en nuestro análisis sobre el aborto, o cualquier otro tema, podemos llevarlo a cabo bajo la ópticade las 3 dimensiones del derecho, donde vemos que, en este caso, en la parte doctrinal existen dos visiones extremas que no pueden ser conciliadas: los que reconocen la vida humana desde la concepcióny los que reconocen el poder de decisión de las mujeres sobre su cuerpo. De estos dos extremos surgen las ideologías intermedias (excepciones por violación, 12 semanas para decidir, etc.).

Aquí,yo creo que, todas las visiones, por ser doctrinales, son igualmente respetables, pero pienso que debieran de argumentarse de la mejor manera posible, sin buscar denostarse entre sí, sino buscando elcontribuir a que la visión opuesta comprenda correctamente sus bases filosóficas, sin quererse imponer, y simplemente dialogar de forma tolerante, ya que de inicio sabemos que ambas posturas no puedenconciliarse de ninguna forma posible cuando se expresan en sus grados más extremos.

Ahora bien, sin importar dentro de que postura doctrinal o filosófica nos encontremos, en la segunda dimensióndel derecho, la normativa, vemos una realidad muy distinta a los extremos de ambas doctrinas, y tenemos una legislación en México que se encuentra entre ambas ideologías.

Por un lado, porque no sele reconoce el carácter de “persona” a la vida desde la concepción, y en términos jurídicos se dice que “el producto de la concepción” es un “bien tutelado por el Estado” (es un término similar al quese utiliza en el derecho ambiental para referirse al ambiente). Esto indica una diferencia en “dignidad legal” o reconocida por las leyes (similar sucede, en mucho menor grado, con las personas...