Sobre el cambio climático

La preocupación por el medio ambiente es un tema que, ciertamente, no se debe tomar a la ligera o soslayar con dejadez. Es una preocupación que va, más allá de posturas políticas o ideológicas, hacia valoraciones éticas y morales o sentido común si se prefiere.
La existencia de más de 6.700.000.000 de personas sobre el planeta que necesitan no solamente bienes para la subsistencia (como lacomida, el agua, el abrigo, o la habitación, por ejemplo), si no que también requieren bienes para satisfacer necesidades secundarias – imprescindibles para el hombre moderno – (como los combustibles, los minerales, la madera, por sólo mencionar recursos primarios) y, aún más, bienes para satisfacer necesidades infundadas por el mercado asociados a modas pasajeras, todo eso, implica una presiónexcesiva sobre el ecosistema cuyas consecuencias ya no son tan insospechadas como hace un 30 años; que no quieran calcularlas o hagan la vista gorda no significa que los problemas medioambientales no existan o que los riesgos sean pocos.
Sin embargo irse desde la justa preocupación por el planeta y los posibles perjuicios para la humanidad hacia el otro extremo y caer en la paranoia de uncataclismo planetario parece algo fuera de lugar, deschavetado. El pregón de una catástrofe mundial como la anunciada por Al Gore y otros grupos ambientalistas tiende hacia ese extremo y la alarma puede sonar exagerada e irresponsable.
Es fácil predicar el fin del mundo y sustentarse en la credibilidad de la ciencia, pero recordemos que antes ya se alarmaba sustentándose en la credibilidad de lareligión. Hoy en día cualquier premisa que se apoye en datos científicos suena creíble, pero hay que tener cuidado. Algunas veces los datos de unos contradicen con los de otros. Es ahí donde surgen discusiones que pierden lo científico y se vuelven ideológicas, las acusaciones van y vienen: ¡que el ecologismo es un reducto de marxistas! ¡Que las petroleras compran científicos! por decir algunas y alfinal aparecen documentos escritos por científicos y no tan científicos que dicen lo contrario: el calentamiento global es producido por el ser humano v/s el calentamiento global es un proceso natural. Lo cierto es que el enorme círculo de personas no científicas terminan creyéndole al que grite más fuerte, el que los medios publiquen más. Tras ambas posturas aparecen discusiones más políticas quecientíficas y los efectos del actuar del ser humano sobre el planeta quedan opacados tras esas discusiones.
Por ejemplo el documental de Al Gore, Una Verdad Incómoda que expone una gran variedad de datos científicos sobre el cambio climático, el calentamiento global, el CO2 y la responsabilidad de los humanos en todo éso, es duramente atacado de irresponsable y falso por otro documental llamado LaGran Estafa Del Calentamiento Global (¡vaya título!), que, a su vez, no se queda cortos de argumentos científicos para rebatir el calentamiento global. En el documental de Al Gore se advierte sobre un fuerte y turbio grupo de científicos influenciado (financiado) por industrias inescrupulosas que niegan el calentamiento global; en el documental adversario acusan a los ambientalistas de montar ungran negocio en torno al calentamiento global, pero, más importante aún, los acusan de cerrar la discusión en torno al tema, como si negar la participación del ser humano en el calentamiento global estuviera prohibido. En Una Verdad Incómoda se afirma que el CO2 emitido por la actividad industrial y el transporte es el responsable del calentamiento global; los que están tras La Gran Estafa… loniegan y, es más, aseguran que es el CO2 el que sube o baja con la temperatura y que las emisiones de CO2 producidas por el ser humano son irrelevantes, indicando que es la actividad solar la causa del calentamiento global, siendo un proceso natural y no artificial (hecho por la raza humana); advierten que no hay estudios comprobados de la acción del dióxido de carbono en el aumento de la...