Sobre el estatus científico de la educación

ufeff
El estatus científico de las ciencias de la educación.
¿Legitimación meritoria o necesidad de reconocimiento?

Jorge Vezoli – C.I. 3.753.507-2

“Un campo -podría tratarse del campo científico- se define, entre otras formas, definiendo aquello que está en juego y los intereses específicos, que son irreductibles a lo que se encuentra en juego en otros campos o a sus intereses propios(no será posible atraer a un filósofo con lo que es motivo de disputa entre geógrafos) y que no percibirá alguien que no haya sido construido para entrar en ese campo (cada categoría de intereses implica
indiferencia hacia otros intereses, otras inversiones, que serán percibidos como absurdos, irracionales, o sublimes y desinteresados). Para que funcione un campo, es necesario que haya algo enjuego y gente dispuesta a jugar, que esté: dotada de los habitus que implican el conocimiento y reconocimiento de las leyes inmanentes al juego, de lo que está en juego, etcétera”. (Bourdieu, 2002:120)

1. El dilema del estatus científico en las ciencias de la educación
Desde que las sociedades modernas se vienen desarrollando al influjo de la educación, han habido esfuerzos intelectuales ypolíticos de distintos actores por realizar una construcción conceptual de la educación en el intento de definirla como objeto de estudio. Otros, ideológicamente en la vereda de enfrente, que siguen manteniendo la mirada positivista clásica desestiman tal posibilidad. Es que esta pretensión implica una empresa compleja, de la que no se ha podido salir airoso ni obtenido aun la conformidad plena porparte de los actores y de los grupos de interés. Construir un objeto de estudio de una disciplina que interviene en individuos únicos e irrepetibles, portadores de una genética y de una cultura específica, en un mundo siempre complejo y diverso, conlleva a sus pretendientes hacerse cargo de un emprendimiento dificultoso lleno de tensiones.
Cuando todos hablan de educación
Analicemos primero cómose organiza disciplinariamente este campo de estudio llamado ciencias de la educación en la actualidad. Se pueden obtener de este ejercicio por lo menos dos realidades, dos visiones. Por un lado, la educación puede ser vista como un campo rodeado de disciplinas que hablan sobre ella, aportando conceptos, técnicas, taxonomías, categorías de análisis y hasta un conjunto de supuestos para operar.Entre estas disciplinas se encuentran por ejemplo: la sociología, la historia, la antropología, la psicología y la lingüística. Para esta concepción, la visión pasa por la existencia de una interdisciplinariedad que opera en el campo de la educación, en la que cada disciplina científica conserva su lugar y posición. Existe de hecho entonces, un corpus de conocimiento denominado “ciencias de laeducación” conformado por una red interdisciplinaria que le produce un método, le otorga una taxonomía distintiva, habla sobre ella, le da herramientas para operar y le brinda argumentos para la disputa de poder con otros campos intelectuales.
Esta forma de interpretar la constitución disciplinaria de las ciencias de la educación, evita pasar por el epicentro de los conflictos y disputas sobre suestatus científico, en tanto las disciplinas que le dan soporte están asentadas cada una en su campo científico y no se hace necesario un desplazamiento de sus centralidades para legitimar a las ciencias de la educación como campo propio –no es el objetivo- o bien para nutrirla de contenido. Así, todas ellas como ya sabemos, hablan de educación, producen para ese campo, pero todas ellas siguen siendocomo campo o disciplina lo que originalmente eran. La debilidad de esta concepción, es que se consagra aquí un esquema interdisciplinario no necesariamente organizado como cuerpo, que no permite por falta de visibilidad y pertinencia, el desarrollo de un campo propio para las ciencias de la educación. Sin la consolidación de un campo propio, es bastante improbable que las ciencias de la...