Sobre el principio de irrtroactividad de la ley pena penitenciaria perjudicial al condenado

SOBRE EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY  PENAL PENITENCIARIA PERJUDICIAL AL CONDENADO 
*  ** 

Dino Carlos Caro Coria  I.  PLANTEAMIENTO 

§1.  La  Resolución  de  la  Sala  Penal  Especial  de  la  Corte  Suprema  en  el  caso  1  Mantilla,  Resolución  Nº  2  de  6.01.04  ,  ha  suscitado  en  nuestro  país  profundos  debates  académicos,  en  torno  a  los  alcances  del principio  constitucional  de  irretroactividad  penal.  La  discusión se cifra en establecer si el art. 103 pf. 2 de la Constitución, que recoge este principio  fundamental,  comprende tan sólo la Ley Penal material o si también se extiende, a la procesal  penal  y  de  ejecución  penal.  Precisamente,  sobre  ésta  última,  la  ley  penal  penitenciaria  o  de  ejecución  penal,  recae  la atención  de  la  presente  contribución,  toda  vez  que  a  raíz  de  la  promulgación  de  la  Ley  Nº  27770,  publicada  el  28.6.02  y  vigente  desde  el  día  siguiente,  que  establece  condiciones  más  gravosas  para  la  concesión  de  beneficios  penitenciarios  para  aquellos  que  cometan  delitos  contra  la  administración  pública  y  conexos,  se  discute  la  naturaleza  de  los beneficios  penitenciarios  (si  son  derechos,  gracia  o  estímulos)  y  su  ámbito  temporal  de  aplicación  (tempus  comissi  delicti,  momento  de  la  condena  o  de  la  solicitud  del  beneficio).  §2.  En  recientes  pronunciamientos  ,  el  Tribunal  Constitucional  ha  establecido  que  el art. 103 pf. 2 de la Constitución Política del Perú de 1993 sólo es aplicable a normas penales materiales  o  sustantivas,  en  cuyo  caso  regiría  la  regla  tempus  comissi  delicti .  En  cambio,  cuando estamos frente a normas  penales  penitenciarias, según la misma línea del TC, regiría  la norma vigente al momento de la realización del “acto procesal”, por ejemplo la del momento  de  la  solicitud  del  beneficio  penitenciario.  Esta  postura  del  alto  tribunal  no  se  condice con  el  Derecho  penal  y  penitenciario  vigente  en  nuestro  país,  ni  con  las  interpretaciones  que  del  principio de irretroactividad de la ley penal que derivan del Derecho comparado.  §3.  Al ser un principio constitucional la resocialización y readaptación del penado a  la  sociedad  (art.  139.22  Const.),  es  de  suma  importancia  determinar  si  el  principio  de irretroactividad de la ley penal consagrado en el art. 103 pf.  2 de la Constitución abarca la ley  penal  penitenciaria,  teniendo  en  cuenta  la  relevancia  jurídico­penal  de  esta  garantía  fundamental,  en  especial  por  la    coyuntura  actual  y  por  el  eventual  impacto  en  la  justicia  supranacional  de  la  aplicación  de  los  beneficios  penitenciarios  a  sentenciados  por  delitos contra la administración pública.  II.  FUNDAMENTOS DE LOS LLAMADOS BENEFICIOS  PENITENCIARIOS
2 

Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca-España. Profesor de Derecho Penal en la Pontificia Universidad Católica del Perú. ** Con la colaboración de Christian Bello Gordillo, alumno de 9º Ciclo de la Facultad de Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. 1 Mediante dicharesolución, la Sala no aplicó la Ley Nº 27770 al ex congresista Agustín Mantilla, quien por haber cumplido el tercio de su condena solicitó conforme al art. 46 del CEP la semilibertad. 2 Ver resoluciones del TC Nº 2196-2002-HC-TC de 10.12.03 y 1593-2003-HC-TC de 30.1.04.
*

3  4  §4.  Los  beneficios  penitenciarios  se  erigen,  conforme  a  la  doctrina  mayoritaria como un derecho del interno, y no como un simple beneficio o gracia judicial. Ello porque el art.  139.22 de la Constitución y el art. II del CEP consagran el principio de resocialización, del cual  5  emana  un  mandato  dirigido  a  todos  los  poderes  públicos  de  dispensar  al  condenado,  a  nivel  legislativo,  judicial  y  penitenciario, las  condiciones  necesarias  para  una  vida  futura  al  margen  6 ...