Sobre El Surgimiento De La Autoridad Moral

A sangre fría.
Narcisismo y muerte.

Víctor Javier Novoa Cota

Los crueles asesinatos realizados en un pueblo del estado de Kansas en el año de 1959, llevaron a Truman Capote a enfrentarse al caso que lo hizo uno de los escritores más reconocidos y leídos de Estados Unidos.

La escritura del libro al que él mismo clasificó como “Non fiction novel” lo enfrentó de formadramática a su propia historia. “A sangre fría” lo llevó a la cima que como escritor ya no pudo rebasar, y a la caída de una máscara que ya no pudo sostener.

¿Quién es quién?

La relación que mantuvieron los protagonistas del trágico suceso, así como la que Capote sostuvo con Perry Smith, uno de los asesinos, hace imprescindible que tomemos como punto de partida el trabajo de Jacques Lacan “Elestadio del espejo como formador de la función del yo (Je) tal como se nos revela en la experiencia psicoanalítica”.

Es importante subrayar que en el título del mismo se expresa claramente que se trata de la función del je que pertenece al registro simbólico y no del moi, registro imaginario. Dos formas de referirse al yo en el idioma francés que remiten en la teoría elaborada por Lacan a dosdimensiones diferentes de la relación del yo. Por una parte, en el registro simbólico el vínculo del yo con el Otro simbólico, radicalmente diferente y sostén del sistema del lenguaje. . Ambas tienen como referente en la obra de Lacan al otro (chico, dimensión imaginaria) y al Otro (grande, dimensión simbólica).

Mientras que el “je” es el punto de partida para pensar el yo en su articulacióncon el lenguaje, el (moi) es tratado por Lacan como lugar de desconocimiento, “el síntoma por excelencia” del hombre. Función imaginaria que corresponde a la relación narcisista fundadora del Urbild, gracias a la cual podrá reconocerse a sí mismo que es un requisito para que el “moi” establezca la relación con los “otros” que serán su alter ego.

El proceso lógico para pensar la constitución delyo, es en primer término el encuentro con el otro a partir del cual se produce la alienación e identificación, desde el comienzo de la vida el yo proviene del Otro, es otro.

Por ello, situaciones como las que se presentan en el el caso que nos ocupa son importantes de analizar, no sólo en términos de la historia y de las características individuales de cada uno de los participantes, sinoespecialmente, por revisar la serie de elementos que se entrelazan y determinan la relación que surge entre ellos. No se trata de reflexionar sobre el hecho en un sentido lineal; los orígenes, los hechos, sus consecuencias, sino como los autores de éstos crímenes se introducen y representan una escena que ellos mismos desconocen y de la que ya no pueden escapar, porque cada uno de ellos ha quedadocapturado en ese espejo en el que cada uno se ve reflejado en el otro.

El fantasma de la muerte no sólo estuvo presente durante los asesinatos que cometieron en aquel verano de 1953, sino que también fue la base de la relación de fascinación y odio que existió entre los protagonistas de los hechos. Entre ellos siempre existió una tensión al límite de romperse. En este sentido el considerar lascaracterísticas subjetivas del crimen, nos llevan a concebirlo como una escena que se representa, sin que los actores sean capaces de dar cuenta del sentido de lo representado. Se trata de una escenificación cuya determinación es desconocida por los protagonistas.

La forma en que se llevó a cabo, las circunstancias que marcaron la singularidad de cada acto, y el momento en que se realizó, soncomprensibles sólo solo a partir de considerar que en el acto criminal está presente “otra escena” que transcurre en silencio y que lo prepara en mayor o menor medida. Lo que nos lleva a pensar en la hipótesis de que sí acaso muchos de los actos de violencia cometidos por personas cercanas a las víctimas se producen porque los victimarios destruyen a sus víctimas cuando éstas deciden renunciar a...