Sobre estatuto epitemologico de la psicologia

Sobre el Estatuto Epistemológico de la Psicología *

Miguel Martínez Miguélez
Universidad Simón Bolívar. Caracas (Venezuela)

RESUMEN
El presente artículo es un estudio crítico, de naturaleza epistemológica, sobre la constitución de la Psicología como ciencia. Se enmarca dentro de la crítica actual a las bases positivistas de la ciencia clásica, la evolución de los paradigmasepistemológicos y la necesidad que tiene la psicología de un estatuto epistemológico acorde con la compleja naturaleza de su objeto. El método que se sigue es el de la reflexión crítica propia de esta área de la filosofía y las conclusiones que vislumbra apuntan hacia una "liberalización" de los constreñimientos que el modelo clásico impuso ilógica e inadecuadamente a los estudios psicológicos.ABSTRACT
The present paper is a critical study, epistemological in its nature, about the constitution of psychology as a science. It has as reference the modern critics to the positivist ground of the traditional science, the evolution of the epistemological paradigms, and how necessary an epistemological statute that agrees with its object complex nature is to psychology. The method used here iscritical reflection, the proper method of this philosophical area, and the glimpsed conclusions go in the direction of a greater liberalization from various constrains that the traditional model imposed illogically and in inadequate form to psychological studies.
------------------------------------------
* Texto parcial de la ponencia presentada en el Congreso Iberoamericano de Psicología: Madrid,5-10 de Julio de 1992.

I. Introducción
La Psicología se modeló como ciencia siguiendo la estructura epistémica de las ciencias naturales y, más concretamente, de la física. Pero la física no tiene el problema de la auto-referencia, que es crucial e ineludible en todas las ciencias humanas. De aquí que el paradigma científico de las ciencias naturales no respondiera al más profundo de losproblemas con que se debaten las ciencias del hombre. Por esto, al fijar el método (que crea la física) como criterio de verdad científica, se dio un paso en falso. Pero la misma física clásica, al estudiar el microcosmos del átomo, se encontró con el sujeto y su acción como observador sobre el objeto. Esto obligó a los físicos a adentrarse en la filosofía y los arduos problemas del proceso cognoscitivo.De ahí nació la física moderna: relativista, indeterminista y sistémica, con un nuevo paradigma científico. Pero la Psicología ha seguido, en muchos ambientes académicos, imitando la física clásica, una física que, según el físico atómico Robert Oppenheimer (1956), ya no existe.
Las ciencias naturales y humanas se debaten hoy día por encontrar un paradigma del conocimiento humano que sea comouna nueva teoría de la racionalidad y donde tengan cabida todos los conocimientos existentes sólidamente establecidos. Pero en este esfuerzo se encuentran con varias antinomias fundamentales del conocimiento que deben superar: sujeto-objeto, lenguaje-realidad, partes-todo, filosofía-ciencia, libertad-necesidad.
Pareciera que todo va apuntando hacia un paradigma emergente, que superaría dichasantinomias y se apoyaría, entre otros, en los siguientes postulados básicos: tendencia al orden en los sistemas abiertos, que superaría la causalidad lineal unidireccional, una ontología sistémica, que explicaría las totalidades organizadas, y una complementariedad de los enfoques como integración de los aportes de diferentes filosofías y métodos en un todo coherente y lógico. Con mayor razón,entonces, tendrá sentido la integración de los aportes de las diferentes orientaciones psicológicas, ya sea que provengan del psicoanálisis, del conductismo o de los enfoques humanista, existencial, fenomenológico u otros, y la búsqueda de un estatuto epistemológico que les dé cabida.

II. El proceso cognitivo humano
Todo investigador prudente debe revisar y analizar la firmeza del terreno que pisa,...