Sobre experiencia y pobreza de walter benjamin

[pic]

Facultad de filosofía y humanidades
Pedagogía en Lengua Castellana y Comunicación
Profesora: Macarena Urzúa
Ayudante: Alicia Núñez

Sobre Experiencia y Pobreza: Una relectura al texto de Walter Benjamín

Tal como en algunas poesías, Walter Benjamín, en su ensayo, construye significaciones especiales para algunas palabras. Experiencia y pobreza se muestran como el eslabónprincipal de la nueva personalidad del mundo. Nueva, aclaremos, en el contexto de entreguerras. Desde mi punto de vista, Walter Benjamín no es más que un pensador que mientras observa el mundo, coloca su pluma en su estómago y escribe lo que ve. Aunque, fuera de las consideraciones personales, y más desde un punto de vista crítico, el análisis que realiza Benjamín sobre su propia realidad, tienelimitaciones claras que incluso se contradicen con sus propios argumentos, como ya haré notar.

Benjamín, de forma audaz, coloca sobre tapete una gran diferencia entre la sociedad moderna –de su tiempo- y las sociedades que le preceden. “Una pobreza del todo nueva ha caído sobre el hombre al tiempo que ese enorme desarrollo de la técnica” (Walter Benjamín, 1), sí, es más que evidente, se refiere a lasociedad mucho más industrializada, donde el intelectual vale solamente en la medida que innove y se adapte, donde aquello del trabajo alienado sigue vigente –quizá más que nunca- y los hombres vistos como objetos rudimentarios no poseen más valor que el de máquinas de carne. Ya no importa la palabra, “el proverbio” como dice Benjamín. El consejo del anciano, del viejo sabio, ya no posee valor. Detodas formas, no puede ser de otra forma, si ya los que poseían la autoridad por ser mayores, no tienen nada que transmitir. Todos, incluso los niños vivieron la guerra en carne propia. Y hasta las enseñanzas que el campo de batalla en otros tiempos encendía los espíritus se invalidan por el silencio. “Entonces se pudo constatar que las gentes volvían mudas del campo de batalla” (1). Porque, ¡Quiénquerría relatar la crueldad, la frialdad de una muerte!, a nivel sicológico, la sociedad casi completa, está en shock, porque al menos en magnitud, la Primera Guerra Mundial fue de alcances sociales totales, diría.

Sostengo que Benjamín, por mucha conciencia crítica que tuviese, no puede escapar a ese estado de Shock. Ante un mundo en caos, como el de entreguerras, qué posibilidades tiene lagente, ¿Qué posibilidades tiene el intelectual o el teórico y el artista? Para mí, aunque los tres tipos actúen de formas diferentes, funcionan de forma circular, se persiguen la cola como un perro que jamás logra pillarse. Es un triángulo en este caso específico; la masa, la mayoría, no hará nada. O hará algo en la medida que sea movida por alguien, o que alguien la despierte; lo normal, y es loque señala Benjamín al decir que los soldados vuelven mudos de la guerra, es que la masa no hace nada, se calla, son meros actores pasivos. Son receptores corporales de todo el daño que provoca la modernidad. “en un campo de fuerzas de explosiones y corrientes destructoras estaba el mínimo, quebradizo cuerpo humano.” (1), por otra parte, el artista responde con la renuncia. Paul Klee, y Sobretodo Scheerbart, son artistas predecesores del expresionsimo. Escapan e intentan quebrar todas las concepciones imperantes. Y por último, el teórico, donde entra Benjamín, quien se dedica a observar y evaluar el proceder –y no proceder- de los dos primeros. Pero ni la masa, ni el artista, ni el teórico o el intelectual escapan a ser producto del caos de la modernidad. Pasividad, aceptación, rechazo.No importa el camino; se es producto directo de la modernidad.

Cualquier teórico o intelectual que hable de su propia sociedad, y no posea conciencia histórica, incurrirá en el error de la crítica superflua. Por ejemplo, Michael Foucault observaba su actualidad, o los fenómenos contemporáneos a su época, con aquella conciencia histórica que le permitía discernir y diferenciar cómo un...