Sobre focault

FOUCAULT, Michel (2001): La locura y la sociedad En FOUCAULT, Michel Ética, Estética y Hermenéutica Editorial Paidós, Barcelona. Págs. 76, 77

FOUCAULT, Michel (2002): Vigilar y Castigar. Editorial Siglo XXI, Buenos Aires.

FOUCAULT, Michel (2003): El nacimiento de la Clínica. Editorial Siglo XXI, Buenos Aires.

FOUCAULT, Michel (2005): El poder psiquiátrico. Fondo de Cultura Económica,México.

Es en la escisión misma de la Razón y la Sin-Razón donde se halla la interacción entre ambas: como se analizó anteriormente, la Razón necesita de la presencia del loco para definirse. En el loco encuentra su ser y su existencia: ¿cómo podría darse la Razón sin la existencia de la locura? De no ser así, la Razón se diluye, se pierde en su propio laberinto, se convierte en monotonía ymonólogo. Así se evidenciaría su propia contradicción.

Es necesario que todo lo diferente, lo que escapa del reinado de lo Mismo se le otorgue el status de locura, de anormalidad: lo subterráneo, lo oscuro, lo invisible, lo impenetrable, es locura. Lo que está detrás de nuestra conciencia, de nuestros sentidos, puede ser loco. El loco puede ser ese otro que yo llevo dentro mío.
El otro es entoncesnecesario, aún más, imprescindible, pero al mismo tiempo y paradójicamente es excluido, recluido, negado, apropiado en su cuerpo, en su palabra, en su lenguaje, obligado al silencio y al encierro. Pero ahí están los otros mostrando su faz y dando existencia a lo Mismo.

A pesar de la exclusión del Otro y de su reclusión, la locura está al acecho. Subyace su fondo trágico; subyace también el terrora ser Otro, a no ser el Mismo.

El loco es el otro, ese otro que sin embargo, sigue acechándonos: el otro que nos embarga de temor, ese otro que quizás algún día llegaremos a ser.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Modernidad, al tornarse intolerante a todadiferencia, encierra la locura, le crea las barreras, la vuelve peligrosa, porque de esta manera asegura su lugar indiscutido de certeza. Otras diferencias corren rumbos similares: los pueblos inferiores son aniquilados, las ideas antagónicas prohibidas, toda alternativa aparece como retrograda, fuera del camino del progreso que convertiría a la humanidad en una espacie capaz de todo dominio y por lo tantode toda felicidad. La conciencia dominada por la razón sabría elegir el camino correcto y la inflexible voluntad se hará cargo de cumplir sus planes: todo obstáculo para que este proyecto se lleve a cabo deberá ser eliminado.

El manicomio, la cárcel, el hospital serán los lugares destinados a encerrar todo aquello que pueda perturbar el plan, la escuela garantizará su cumplimiento,erradicando de ella la creación y la solidaridad; en su lugar un riguroso régimen de premios y castigos servirá para fomentar la competencia, crear un clima en donde toda la curiosidad quede limitada a la respuesta dogmática, y la angustia y la represión anticipen la peligrosidad de toda trasgresión.

Las relaciones entre crimen y locura desempeñaron un importante papel en la elaboración de nocionescomo peligrosidad social, ya que no se trataba sólo de dilucidar si determinados actos criminales podían haber sido realizados por un individuo con la mente trastornada, sino, invirtiendo el razonamiento, si cualquier loco podría llegar a cometer un crimen. Las relaciones entre crimen y locura aparecen así, según Foucault, como uno de los fundamentos del poder psiquiátrico, no tanto en términos deverdad, sino en términos de defensa del cuerpo social.

Hacia fines de la Edad Media, la lepra desaparece como el mal que afectaba a la sociedad. En el siglo XVI y XVII la locura viene en su reemplazo. A los locos, se los desterraba porque infringían el orden moral o se apartaban de él. También a los jóvenes descarriados, locos, pobres, y sin destino se los ubicaba en las playas que...