Sobre kant

III. Sobre Kant Carlos Pérez Soto (en “Sobre Hegel”, Editorial Palinodia, Santiago, 2006, Pág. 45-60)

Kant fue, en realidad, por varias razones, un viejo de mierda. Escribió odiosos pronunciamientos contra las mujeres y los “salvajes”.1 Predicó un rigorismo que separaba radicalmente la moral de las pasiones, de la aspiración a la felicidad, e incluso de cualquier contexto de motivacionessubjetivas o culturales. Fue precursor de la sistemática tristeza de Kierkegaard (que es algo así como un Kant desesperado), del pesimismo de Schopenahuer y del dramático radicalismo de Nietzche, que lo admiraron profusamente, aunque lo más probable es que él los hubiera reprobado de principio a fin. La prepotencia de su intelectualismo lo llevó a descalificar en términos muy poco piadosos a lasformas de la religiosidad popular, y a predicar un Dios incognoscible, del que no se puede recabar apoyo ni sugerencia alguna. Trató de manera despiadada a propensiones dramáticas y perfectamente cristianas como el martirio (insulso y escapista), el ascetismo (vanidoso e inútil) e incluso la santidad (deseable pero poco probable). Aunque se empeñó en predicar esta última como fin (en realidad lejano)de la moralidad. Escribió con manía sistemática, imponiendo simetrías y proporciones conceptuales por mera afición al sistema, aún a costa de la ocasional debilidad de sus argumentos. La enorme seguridad en la verdad de sus ideas, al borde del dogmatismo que él mismo criticaba, lo llevó a proclamar su “versión pedagógica” de la Crítica de la Razón Pura como Prolegómenos a toda Metafísica Futura, ya hacer expulsar a Fichte de la Universidad bajo la acusación de ateísmo por contradecir algunas de sus ideas. Curiosamente muchas de las acusaciones que se descargan habitualmente sobre Hegel, como el archi racionalismo, la vanidad intelectualista, el desenfado machista, y la obsesión por el sistema, son mucho más apropiadas respecto de Kant que respecto del
1

Hay que considerar, por ejemplo,el siguiente párrafo: “Los negros de África carecen por naturaleza de una sensibilidad que se eleve por encima de lo pueril. El señor Hume desafía a que se le presente un ejemplo de que un negro haya mostrado talento, y afirma que entre los cientos de millares de negros transportados a tierras extrañas, y aunque muchos de ellos hayan obtenido la libertad, no se ha encontrado uno solo que hayaimaginado algo grande en el arte, en la ciencia o en cualquiera otra cualidad honorable, mientras entre los blancos se presenta frecuentemente el caso de los que por sus condiciones se levantan de un estado humilde y conquistan una reputación ventajosa.” I. Kant: Observaciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime (1764), Alianza Editorial, Madrid, 1990. Ver, también, su Antropología (1795),los capítulos sobre el sexo, los pueblos y las razas. Páginas 253 – 289 en la edición castellana, Alianza Editorial, Madrid, 1991

1

filósofo que celebró la presencia de la pasión en la historia, que consideró que los filósofos no pueden guiar la política, que se conmovió con Antígona y privilegió la relación entre hermano y hermana como modelo de relación ética, o que nunca terminó derevisar y rehacer el sistema con que soñaba. Todas estas críticas resultan un poco triviales y pálidas, sin embargo, cuando se comparan con la enorme revolución conceptual que llevó a cabo, y con la enorme variedad de temas que transformó para siempre. Probablemente el centro de las preocupaciones de Kant, a pesar de la admiración que sentía por “el orden del cielo estrellado sobre mí” fue “el ordenmoral dentro de mí” (digámoslo, aunque sea majadero… dentro de él). 2 Se propuso hacer coincidir la moralidad de los actos con una idea extrema y radical de la libertad. Para esto despojó a la acción moral de todo contexto que no fuese el puro arbitrio de la voluntad racional autodeterminada y, desde luego, el telón de fondo de una cierta garantía divina de que pudiera hacerla pensable y factible....