Sobre La Autonomía Del Sujeto Investigador Y La Metodología De Investigación

República Bolivariana de Venezuela.
Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada.
Decanato de Investigación y postgrado.
UNEFA DIP.
Doctorado en Ciencias Gerenciales
III cohorte.
Unidad Curricular: Métodos.
Facilitador. Dr(a): Elsy Hernández.
Doctorante. Soc. Wullian Mendoza
Ci: 12.205.462.wrmendoza@hotmail.com.
tallerdeinvestigaciónyensayo.Wordpress.com.




Sobre la autonomía del sujeto investigador y la metodología de investigación.
Notas sobre el texto del mismo nombre.

Freud no es simplemente el autor de La interpretación de los sueños o de El chiste y su Relación con lo Inconsciente, y Marx no es simplemente el autor del Manifiesto del Partido Comunista o El Capital: ambosestablecieron la infinita posibilidad del discurso.
Michel Foucault.

Iniciar la lectura de un texto cuya epístola se inicia invocando la ineludible libertad que propone el autor para quien guía del proceso en el cual la ciencia soporta su acervo, es manifestar una ruptura inmediata con la ortodoxia científica. La necesaria libertad del hombre de la jaula de la racionalidad instaurada, dela cual en algún momento Weber M (1973) reflexionó, atiende a una necesaria deliberación sobre la cuestión investigativa, que en términos contextuales, describe los derroteros que dan cuenta del fin de la cosificación de la ciencia y el inicio de la humanización de la misma. En la ideas expresadas con límpida lucidez por Leal J (2005), se proponen dos ejercicios que se adjetivan como profilácticosy terapéuticos, el primero en su más prístina esencia higienista, plantea la necesaria ruptura epistémica con los referentes que soportan el paradigma positivista de la ciencia moderna y el segundo la ineludible terapia que implica, la interpretación de nuevos presupuestos ontológicos, epistémicos y metodológicos que definen el nuevo camino de la ciencia o tomando prestado el titulo de un texto deMiguel Martínez, del paradigma emergente.
El reto planteado se inicia bajo el halo de un epitome que invoca la complejidad de los ejercicios propuestos, iniciando con una ubicación necesaria en contexto, espacio que plantea no la caprichosa necesidad de las reformas del pensamiento científico, sino, el cumulo de evidencias y hallazgos que socavan los herméticos prerrequisitos a cumplir,para la determinación de realidades en los estudios de las diversas disciplinas, desde las ciencias formales y naturales, hasta las más noveles ciencias humanas.




Según autores como Leal J (op cit) y Martínez M (1999), es en el seno de las ciencias físicas (a pesar de la formalidad de su esencia), donde se evidencian los hallazgos que validan la tesis del falsación como criterio deverificación propuesta Karl Popper que se resumen en la justificable finitud de lo demostrable. El resquebrajamiento del principio de objetividad, determinismo, causalidad, verificabilidad y experimentación, entre otros, presupuestos necesarios en los criterios de demarcación de la ciencia en general de otro tipo de saberes, fueron traídos de los hallazgos de científicos de la talla de AlbertEinstein (teoría de la relatividad), Heisenberg (principio de indeterminación o incertidumbre), Wolfang Pauli (principio de exclusión) Niels Bohr (principio de complementariedad). Estos presupuestos que en muchos casos ha sido descrito como los causantes de la denominada crisis de los paradigmas, son descritos en una unidad de contrarios, que autores como Martínez (op cit), denominan la orientaciónpositivista de la ciencia y la orientación postpositivista de la ciencia.
Objetividad/intersubjetividad, lógica/dialógica, certidumbre/incertidumbre/ causalidad/relatividad, función/estructura, determinismo/complementariedad, universo/multiverso, afinan la notable respuesta y contraparte que debe asumir el investigador en la búsqueda primaria de su identidad y en la producción de...