Sobre la banalidad del mal
Páginas: 5 (1078 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2015
NOMBRE: Juan Fernando Betancur E.
CODIGO:
CURSO: Instrumentos de Investigación
EMAIL: jbetancur92_2 @hotmail.com
Sobre la banalidad del mal, y el concepto de justicia aplicada al final de la segunda guerra mundial
Adolf Eichman, teniente coronel de las SS y uno de los mayores criminales de la historia, no era un sicópata, tampoco un sádico, sin embargo cumplió con gran eficacia su misión deembarcar en trenes a miles de judíos con rumbo a los campos de exterminio (sin importar distinción entre mujeres, niños o ancianos). Los siquiatras que lo evaluaron, concluyeron que Eichman era una persona normal con la conciencia tranquila a pesar de su terrible misión, en la cual fue un “excelente” funcionario en el cumplimiento de tan horrible tareai.
Cuando Eichman llego al Medio Orientepara ser juzgado luego de ser secuestrado por Israel en Argentina, y trasladado en avión a Jerusalén (capital de Israel); la prensa quiso mostrarlo al mundo como un terrible sicópata, pero para su pesar y asombro Eichman no era un sicópata, era una persona normal.
Pero entonces ¿Que llevo a Eichman a realizar tan terrible tarea?, ¿Por qué no se rehusó? Se sabe por ejemplo de dos jóvenescampesinos alemanes que prefirieron morir antes de pertenecer a las SS, sus últimas palabras antes de ser fusilados fueron: “Preferimos morir a llevar sobre nuestra conciencia crímenes tan horribles; Sabemos muy bien cuáles son los deberes de la SS” (Arendht A. , 2003, pág. 65)
El caso de Eichman es un ejemplo de la “Banalidad del Mal”, ¿Pero a que se refiere Anna Arenht cuando habla sobre la Banalidaddel Mal en su libro Eichman en Jerusalén? La autora define la banalidad del mal a lo largo del libro, como el hecho de cometer actos malvados sin ser necesariamente una persona malvada; eso es peor, porque significa que cualquier persona normal en algún momento puede llegar a cometer actos horribles y tener la conciencia tranquila, o por lo menos lograr vivir sin grandes remordimientos. El malpor lo tanto no juega un papel importante como causa generadora de los actos malvados.
En el caso de la Alemania nazi la situación que juega un papel fundamental en la realización de estos crímenes, es la creencia de que los actos horribles que realizaban, era una histórica, grandiosa y única gran misión. Por lo tanto en la realización de esta gran misión se tenía que ser capaz de llevar lapesada carga de contemplar tan horribles espectáculos con tal de cumplir el deber en tan dura misión. Esta era la verdadera causa de que en Alemania personas normales contribuyeran a cometer actos sicópatas y malvados sin ser ellos sicópatas o malvados, es así como limpiaban sus conciencias, o por lo menos podían vivir tranquilamente sin remordimientos tan grandes, con esa creencia de querealizaban un acto de auto sacrificio al sacrificar a otras personas, cometían unos actos horrorosos por el “bien” de Alemania, mientras que el sicópata lo hace con gusto, el nazi lo hacía con sacrificioii.
Hoy en día pareciera que el mal es el principal motor de actos tan horribles como los cometidos por los yihadista del Estado Islámico (ISIS), sin embargo la causa no es una generalizada locura queinvadió las mentes de las personas, ni tampoco como muchos creen, un gen del mal o una enfermedad que lleva algunas personas a unirse a estos grupos tan extremistas. La verdadera razón no es el mal; son los pensamientos y creencias fuertemente arraigadas que impregnan la falsa idea de que los actos que están realizando son por el bien de la religión o de la humanidad (En el caso de ISIS), porlo tanto tienen justificación. He aquí el peligro de que las religiones y pensamientos políticos extremistas conlleven a actos discriminadores y violentos, porque son estos casos donde se impregna la falsa idea de que se está haciendo el bien, cuando en realidad se está haciendo el mal. El mal no es la causa, es la consecuencia
Es por esta situación que todas las corrientes de pensamiento...
NOMBRE: Juan Fernando Betancur E.
CODIGO:
CURSO: Instrumentos de Investigación
EMAIL: jbetancur92_2 @hotmail.com
Sobre la banalidad del mal, y el concepto de justicia aplicada al final de la segunda guerra mundial
Adolf Eichman, teniente coronel de las SS y uno de los mayores criminales de la historia, no era un sicópata, tampoco un sádico, sin embargo cumplió con gran eficacia su misión deembarcar en trenes a miles de judíos con rumbo a los campos de exterminio (sin importar distinción entre mujeres, niños o ancianos). Los siquiatras que lo evaluaron, concluyeron que Eichman era una persona normal con la conciencia tranquila a pesar de su terrible misión, en la cual fue un “excelente” funcionario en el cumplimiento de tan horrible tareai.
Cuando Eichman llego al Medio Orientepara ser juzgado luego de ser secuestrado por Israel en Argentina, y trasladado en avión a Jerusalén (capital de Israel); la prensa quiso mostrarlo al mundo como un terrible sicópata, pero para su pesar y asombro Eichman no era un sicópata, era una persona normal.
Pero entonces ¿Que llevo a Eichman a realizar tan terrible tarea?, ¿Por qué no se rehusó? Se sabe por ejemplo de dos jóvenescampesinos alemanes que prefirieron morir antes de pertenecer a las SS, sus últimas palabras antes de ser fusilados fueron: “Preferimos morir a llevar sobre nuestra conciencia crímenes tan horribles; Sabemos muy bien cuáles son los deberes de la SS” (Arendht A. , 2003, pág. 65)
El caso de Eichman es un ejemplo de la “Banalidad del Mal”, ¿Pero a que se refiere Anna Arenht cuando habla sobre la Banalidaddel Mal en su libro Eichman en Jerusalén? La autora define la banalidad del mal a lo largo del libro, como el hecho de cometer actos malvados sin ser necesariamente una persona malvada; eso es peor, porque significa que cualquier persona normal en algún momento puede llegar a cometer actos horribles y tener la conciencia tranquila, o por lo menos lograr vivir sin grandes remordimientos. El malpor lo tanto no juega un papel importante como causa generadora de los actos malvados.
En el caso de la Alemania nazi la situación que juega un papel fundamental en la realización de estos crímenes, es la creencia de que los actos horribles que realizaban, era una histórica, grandiosa y única gran misión. Por lo tanto en la realización de esta gran misión se tenía que ser capaz de llevar lapesada carga de contemplar tan horribles espectáculos con tal de cumplir el deber en tan dura misión. Esta era la verdadera causa de que en Alemania personas normales contribuyeran a cometer actos sicópatas y malvados sin ser ellos sicópatas o malvados, es así como limpiaban sus conciencias, o por lo menos podían vivir tranquilamente sin remordimientos tan grandes, con esa creencia de querealizaban un acto de auto sacrificio al sacrificar a otras personas, cometían unos actos horrorosos por el “bien” de Alemania, mientras que el sicópata lo hace con gusto, el nazi lo hacía con sacrificioii.
Hoy en día pareciera que el mal es el principal motor de actos tan horribles como los cometidos por los yihadista del Estado Islámico (ISIS), sin embargo la causa no es una generalizada locura queinvadió las mentes de las personas, ni tampoco como muchos creen, un gen del mal o una enfermedad que lleva algunas personas a unirse a estos grupos tan extremistas. La verdadera razón no es el mal; son los pensamientos y creencias fuertemente arraigadas que impregnan la falsa idea de que los actos que están realizando son por el bien de la religión o de la humanidad (En el caso de ISIS), porlo tanto tienen justificación. He aquí el peligro de que las religiones y pensamientos políticos extremistas conlleven a actos discriminadores y violentos, porque son estos casos donde se impregna la falsa idea de que se está haciendo el bien, cuando en realidad se está haciendo el mal. El mal no es la causa, es la consecuencia
Es por esta situación que todas las corrientes de pensamiento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.