Sobre La Condici N Social De La Psicolog A





Sobre la condición social de la psicología
1-
El estado real, tanto teórico como institucional, de la Psicología, deriva de la crisis de la subjetividad moderna, márgenes de la eficacia de las terapias o de los procedimientos de intervención psicológica están, todos, determinados por las vicisitudes del sujeto real que es, al mismo tiempo, el que ha construido y al que están destinados todoslos objetivos de la institucionalidad psicológica.
2-
La condición esencial actual del sujeto moderno es la de su crisis. Me importa destacar aquí solamente el que el contenido central de esta crisis sea la decadencia progresiva de la realidad y de la teoría de la autonomía individual




Los gigantescos poderes del Estado y del Mercado, su capacidad tecnológica para manipular la diversidad, laproducción permanente de patrones de diversidad ilusoria en que los individuos se asimilan bajo la presión social constante a nivel interpersonal, la dependencia de los modelos de conducta grupal y personal de los modelos socialmente aceptables llevada a cada pequeño detalle, al interior mismo del aparato psíquico, por la socialización primaria que se salta los límites tradicionales de la familia yla escuela, la decadencia de la institución familiar, precipitada por la ilusión de la autonomía femenina, de la niñez, o de la minorías, son algunos de los indicios del fin de la era en que el principal valor en el curso de la construcción de la subjetividad era el de su autonomía, el de la privacidad de la consciencia, el del libre ejercicio de la voluntad, posibles en un marco de relacionessociales que decía favorecerlo.

3- Quizás sean dos las ideas más representativas de todo este movimiento : en el plano de la efectividad, la de que la institución familiar está en una profunda crisis; en el plano de la teoría, la de que es posible construir una idea intrínsecamente social de sujeto.

La tradición institucional de la Psicología nació para consagrar a nivel científico una idea deautonomía personal que ya la tradición filosófica, desde Kant hasta Hegel, habían puesto en duda. Se desarrolló como una disciplina cierta del status de realidad de su objeto, a lo largo del siglo XIX, sólo para descubrir, con Freud, con Watson, con Jaspers, de muy distintas maneras, cuánto de mistificación había en ese objeto supuesto.
La primacía y realidad de la consciencia, la autonomía pura dela voluntad, el carácter de objeto constituido y estable, del sujeto individual, fueron seriamente cuestionados

Por cierto la idea de terapia individual surgió para y por las demandas de las capas medias. No sólo por que son estos los sectores que pueden costear materialmente sus terapias sino, también, por que es en ellos que la crisis se presenta de manera más directa y expresiva

La corrienteprincipal de la institucionalidad del siglo XX contiene la esperanza, algo mesiánica, de que no se ha perdido completamente la posibilidad de ser por sí mismo, de que es posible restaurar, apelando a un saber y a una técnica objetiva, algo de la autonomía perdida en el vendaval de los cambios, algo de la subjetividad dueña del mundo que se derrumbó bajo el peso de las grandes ciudades, de losdestinos anónimos y anti heroicos, de las desgracias de enormes guerras e incertezas económicas irracionales

4- No hay más éxito terapéutico que la adaptación "flexible" a la realidad establecida. En la medida en que el mercado ha alcanzado el poder tecnológico suficiente como para manipular la diversidad, para ofrecer patrones conductuales estandarizados pero múltiples, para crear la ilusión deautonomía, la "flexibilidad" de la adaptación se va haciendo creíble. El autoritarismo, temido, de antaño, en que parecía que los procedimientos clínicos no podían sino conducir a la adaptación forzosa y monocorde, parece haber pasado de moda. Toda la sociedad se ha hecho más tolerante, cada vez parece ser más fácil, vivir normalmente, en algún nicho de equilibrio subjetivo que uno haya elegido de...