SOBRE LA CONTROVERSIA EN TORNO AL LOTE 192

SOBRE LA CONTROVERSIA EN TORNO AL LOTE 192
Cuando era niño, a un amigo, por su décimo onomástico, le pareció interesante emprender un
proyecto agrícola en el jardín de su casa. Agarró una porción de tierra y en su cándido optimismo
se dispuso iniciar el manejo de un pequeño huerto, esparciendo semillas de todo tipo de árboles
frutales, vegetales y especies. Esta divagación es un breve relatosobre lo que pasó y sigue
pasando con aquel huerto y quizás así dar con algunos vestigios del porqué.
En las últimas semanas, junto con las ya clásicas aventuras de la pareja presidencial, y la pregunta
ulterior a cada titular que figura en los diarios: “¿lo hizo o no lo hizo?”, hubo un tema en la agenda
política, económica y hasta ambiental. La controversia circundante al Lote 192, desatada por uncontrato por vencer, el conflicto social y la consulta previa-ya signo distintivo registrado y
patentado de nuestro país-,y una licitación que desde ya se perfila como “cuestionable”; ha sido
una variable perenne en la gestión periodística. Mucho se ha dicho, e interrogantes no han
faltado: ¿Es constitucional? ¿Se está infringiendo alguna ley? ¿Qué tanto influyó la coyuntura
política y electoral?¿Es correcta la decisión? Y por supuesto, ¿lo hizo o no lo hizo? Lejos de ofrecer
una respuesta a alguna de estas inquisiciones, me parece imperante añadir algunas más a la
mezcla, unas que se han empezado a generar pero sobre las cuales debe hacerse hincapié. Estas
líneas no buscan arribar a una respuesta concluyente; no hay un “el propósito del presente escrito
es…”, ni un “en el presente trabajose analizará…”, porque contrario a lo que predican y demandan
algunos editores, la realidad es otra. En el mundo -y particularmente en el nuestro, gris, opaco,
confuso y extraviado- hay un puñado de respuestas para una infinidad de preguntas. Hay
inconsistencias, incoherencias, contradicciones y contraindicaciones. Si el lector me ha
acompañado hasta aquí y por qué no, algunas líneas más, quédesecon eso.
Cuando mi amigo inició su proyecto sus padres le dieron algunos consejos e inclusive se ofrecieron
a apoyarlo y trabajar con él hasta que todo pareciese encaminado a buen puerto. Pero en su
necedad, obstinado y decidido a hacer de este “su” proyecto, declinó la oferta.
Sí, el estado tiene un historial largamente cuestionado sobre su capacidad como administrador de
iniciativasempresariales, y fue por esto que hace algunas décadas la corriente económica fue re
direccionada hacia el sector privado y los esfuerzos se tornaron a mostrarnos como la fruta más
dulce ante los ojos del inversor privado. Coincidentemente, este cambio de políticas se sincronizó
con el reflote de la economía y el llamamiento al capital privado ha sido la base del crecimiento
que hemos venido experimentadodesde entonces. Esto a tal punto que el des aceleramiento del
flujo ha tenido un efecto inmediato en la gestión monetaria, activándose las alarmas de los
asesores financieros del régimen, quienes exhiben los grandes proyectos mineros próximos como
escudo de batalla siempre que el debate se torna hacia el piloto automático tomando asiento en el
banquillo. Y sobre esto, reflejado en la polémica que nosaflige a día de hoy, hay dos temas a
considerar:
a) “La fruta más dulce” se acaba de tornar más agraria. Ante los ojos de los inversores el Perú
acaba de comportarse como el niño con la pelota nueva y brillante, invitando a todos a jugar con
él para finalmente, decantarse por jugar solo. A este paralelismo hay que añadirle que, quienes
vinieron a jugar incurrieron en costos de transaccióntraducibles en gastos de cifras nada
desdeñables. Hay un pasivo intangible aquí, pero que no por ello debe ignorarse, un factor que en

el mundo empresarial tiene un valor inconmensurable: la reputación. Si el estado quiere ponerse
el gorro de empresa, entonces debe jugar a empresa con todas las reglas y caer en cuenta que al
invertir en sí mismo y convertirse, indirectamente, en competidor del...