Sobre la doble intestación

Expediente N° 08-100090-0425-CI.
ACT: () CLAUDINE DENISE BORGES DE BAYOT.
Fax N° 2777-06-25 atención al licenciado Roberto Andrés Oliva Astete.
DEM: () SHORT CASE, SOCIEDAD ANÓNIMA.
Fax N° 2234-72-32, rotuladas a nombre del licenciado Ignacio Herrero Knohr.
N° 356
TRIBUNAL SEGUNDO CIVIL, SECCIÓN PRIMERA.-

San José, a las trece horas treinta minutos del veinticinco de setiembre de dos mildoce.-
Proceso ABREVIADO establecido en el JUZGADO CIVIL DE MAYOR CUANTÍA DE AGUIRRE Y PARRITA, bajo el número de expediente 08-100090-0425-CI, por CLAUDINE DENISE BORGES DE BAYOT, mayor, casada, comerciante, con cédula de residencia 610-110240-132, vecina de Quepos, contra SHORT CASE, SOCIEDAD ANÓNIMA; representada por su apoderado generalísimo sin límite de suma Serge Andre Robert Blanckaert, mayor,francés, divorciado, empresario, con cédula de residencia 105600002126, vecino de Escazú.- Interviene como apoderado especial judicial de la actora el licenciado Roberto Andrés Oliva Astete.-

RESULTANDO:

1.-
La presente demanda cuya cuantía se fijó en la suma de tres millones de colones; es para que en sentencia se declare: " Primero: Que el ejercicio en común de la actividad social es de esenciaen el contrato de sociedad, elemento que se manifiesta, en el formal funcionamiento de su asamblea general de accionistas, sobre todo de la denominada "Asamblea General Ordinaria", Segundo: Que en la sociedad aquí demandada, desde su respectiva constitución y hasta la fecha, nunca se ha realizado asamblea totalitaria, ni sus accionistas han sido convocados a asamblea general, para discutir yaprobar o improbar, los informes sobre los resultados, de sus respectivos ejercicios anuales, ni para acordar, en su caso, la Distribución de Las Utilidades o Pérdidas, eventualmente arrojadas por esos estados. Tercero: Que al no haber conocido nunca sus estados financieros, ni haber consecuentemente distribuido utilidades o pérdidas entre sus socios, como manda la ley, resulta imposible quela sociedad aquí demandada, realicen el objeto que ella persigue y por ende, ha incurrido en la causal legal de disolución que contempla el inciso b) del artículo 201 del Código de Comercio, por lo que procede declararla legalmente disuelta, como en efecto se hace. Cuarto: Que una vez firme la sentencia, el o los funcionarios u órganos competentes, para convocar la asamblea de accionistas, delasociedad coaccionada, bajo pena de ser juzgados por desobediencia a la Autoridad, deben proceder, dentro de los quince días siguientes, a convocar a sus socios a sendas asambleas generales, para que procedan a elegir los liquidadores, según lo establece su respectivo pacto social o la ley. Quinto: Que una vez firme esta sentencia, debe proceder a desinscribirse la sociedad demandada, en el RegistroMercantil. Sexto:Que en caso de oposición, la sociedad demandada, deberá pagar solidariamente ambas costas de esta acción." (Sic).-
2.- La sociedad anónima accionada fue debidamente notificada de la demanda, la contestó en forma negativa y opuso las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa y falta de interés.-
3.- El licenciado Mauricio Jiménez Sequeira, Juez Civil de Mayor Cuantía deAguirre y Parrita, en sentencia dictada a las ocho horas del trece de enero de dos mil once, resolvió: "POR TANTO: Por haberse omitido en su oportunidad y de conformidad con lo establecido por el numeral 325 del Código Procesal Civil, se declara la inevacuabilidad de la prueba confesional ofrecida por la parte demandada. De conformidad con lo anteriormente expuesto, normativa y jurisprudencia citada,se acogen las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa y falta de interés y, se DECLARA SIN LUGAR en todos sus extremos, el presente proceso ABREVIADO DE DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD, promovido por CLAUDINE BORGERS DE BAYOT contra SHORT CASE S.A. Se condena a la parte actora al pago de ambas costas del presente proceso. NOTIFÍQUESE." (Sic).-
4.- De dicho fallo...