Sobre La Etica

Síntesis “Sobre la Ética”.
Autor: Peter Senger.
El libro hablaba sobre la aplicación de la ética o moralidad a temas prácticos. Pero primero se hablaba de cuestiones preliminares es necesario hablar un poco sobre la ética para tener una visión clara de lo que hacemos al discutir cuestiones éticas. El capitulo servirá para mostrar los supuestos, sobre los que apoya el resto del libro.
Lo quela ética no es.
Muchos creen que la moralidad es anticuada, son molestas prohibiciones puritanas para evitar la diversión. Los moralistas que tradicionalmente conocemos defienden un código de moral en particular, se le considera o se considera defensores de la moralidad en general, pero no es así. Cuando se habla “declive moral” esperamos que se refiera a premiosidad, homosexualidad etcétera y nosobre el ciudadano al ambiente, la ayuda a países pobres etcétera.
1. La ética no es un conjunto de prohibiciones sexuales no son únicos, probablemente morales. Las decisiones sobre el sexo pueden llevar a consideraciones sobre honradez, prudencia, preocupación por los demás, pero no hay nada en especial en el sexo en este sentido. Lo mismo podría decirse por la decisión de manejar un coche(que son eventualmente mas serios que los que planea el sexo).
2. La ética no es un sistema ideal, noble en teoría pero sin validez en la práctica más bien: un juicio ético que no sea válido en la práctica debe padecer un defecto teórico. Ya que todo juicio debe servir como guía a la práctica. Algunas personas creen que la ética no es aplicable al mundo real por que en un sistema de normascortas “no mentir”, etcétera y no se adopta a complejidades. Las normas simples entran en conflicto en situaciones poco usuales. El fracaso de una ética de normas simples no debe considerarse como el fracaso de la ética en su conjunto, un ejemplo seria el fracaso de una moral sexual restrictiva es solo el fracaso de un punto de vista. Los odontólogos, que piensa en la ética como un sistema denormas, pueden remediarlo haciendo descubrimiento normas más complicadas u ordenadas en jerarquías. Existe un enfoque tradicional que se ve poco afectado por las cuestiones complejas de las normas simples: consecuencia lista, ellos empiezan con los objetivos, valoran los actos en función de que favorezcan estos objetivos (utilitarismo). El cree que una acción está bien si produce la felicidad en todoslos implicados que otra opción alternativa, de lo contrario está mal. Las consecuencias de una acción varía según las circunstancias en las que se desarrolla.

3. La ética no es algo inteligible solo en la religión. La ética es independiente de ella, algunos teístas dicen que la ética no puede prescindir de la religión ya que “bueno” es “Dios aprueba”, tradicionalmente al vinculo másimportante entre la religión y la ética era que se pensaba que la religión de un motivo para hacer lo que estaba bien: el cielo. Pero no todos los pensadores religiosos han aceptado esto. La observación cotidiana de nuestros semejantes muestra con claridad que una conducta ética no precisa que se crea en el cielo o el infierno.

4. La ética no es relativa ni subjetiva como la idea de que la éticaes relativa a la sociedad en que a uno le toco vivir es cierto y falso por otra parte, ya que da lugar a un relativismo superficial. Cualquiera que haya recapacitado sobre una decisión ética difícil sabe que el que se le diga la opinión de nuestra sociedad, sobre lo que debemos hacer, no resuelve nada, debemos alcanzar nuestra propia decisión, una vez que reflexionemos sobre nuestras creenciasy costumbres podemos decidir actuar de acuerdo con ellos, o en su contra .
El subjetivismo hace que los juicios éticos dependan de la aprobación o desaprobación de la persona que hace el juicio y no de la sociedad, aun así existen otras dificultades que no pueden ser superadas por algunas formas de subjetivismo.
Lo que es la ética: una visión.
Es una visión de la ética que concede la razón...