Sobre la libertad- J. Mill

Sobre la libertad
John Stuart Mill 

En este ensayo, el mismo Mill afirma que su propósito no es hablar sobre el libre albedrío, sino hasta qué punto es legítimo el poder de la sociedad sobre la libertad del individuo. 
Por mucho tiempo, las naciones se concentraron en poner un límite al poder de sus gobernantes para contrarrestar ese poder que podría parecer antagónico. Sin embargo, hayotro peligro del que la sociedad debe tener cuidado de igual manera: Al momento en el que los gobernantes se identificaban con el pueblo, pareciera ser que no habría peligro que correr, pues siendo el interés del que gobierna, el mismo que el del gobernado, no podía temerse que la sociedad se tiranizara a sí misma y se engendrara la llamada “Tiranía de la mayoría”. 
Mill es un defensor de lalibertad, por tanto considera que esta es un derecho inalienable en los seres humanos. El hombre es soberano y libre sobre su cuerpo, sus pensamientos, sobre sí mismo, excepto aquellos que son menores de edad, discapacitados, aquellos que dependen de los cuidados de otros. Por tanto, la única manera de obligar a actuar a alguien, es cuando se sabe que dicha acción será benéfica para la sociedad o cuandopudiendo evitarle un mal, no lo hace. Son ambos casos donde el individuo puede tornarse responsable ante los demás de su actuar. Por consiguiente en la esfera privada (la vida de un individuo y todo aquello que le afecte únicamente a este) , la sociedad no tiene por qué intervenir y con ello hace una distinción de libertades individuales: 

Libertad de conciencia: Libertad de pensar, de sentir yde tener opiniones sobre cualquier tema y con ella la libertad de expresión. Sin embargo esta última puede tener ciertas consideraciones para llevarse a cabo ya que se refiere a una conducta de un individuo sobre sus semejantes. 
Libertad de gustos y de inclinaciones: Poder actuar como mejor nos parezca, haciéndonos responsables de nuestras acciones. 
Libertad de asociación: Poder reunirse conotros individuos para un fin cualquiera que no sea dañino para los demás. 

Ninguna sociedad puede llamarse libre si no cumple con estos tres aspectos. Es defendible si suponemos que cada quien es el mejor cuidador de sí mismo y por tanto, sabe mejor que nadie lo que le conviene y lo que no. 

Libertad de pensamiento y discusión

Cuando la libertad de expresión no es coartada por leyes, loestá por la opinión pública, que ciertamente, no es menos peligrosa. 

La libertad de opinar, es un derecho que no puede recibir coacción. Existen razones para defender esta postura: Cuando una opinión es verdadera, nos saca del error y nos acerca más a la verdad. Cuando una opinión es falsa, nos sirve como recurso para verificar la opinión que ya se tenía y sea más sólida. Puede que una opiniónsea falsa, pero en ella se encuentre algo de verdad. Callar este tipo de opiniones es lo que puede desencadenar el verdadero mal. Y por último, al dejar de discutir o cuestionar una opinión puede perder su sentido. 
Así, el método más sano para llegar a la verdad, es la discusión y el debate. Como diría el mismo Mill: “Si no se hubiera permitido poner en duda la filosofía de Newton, la especiehumana no estaría tan segura de su certeza como lo está…”

También existe el caso de que, puede que una opinión sea silenciada, pero si resulta ser verdadera, habrá otras personas, en otras épocas quizá, que la intentarán llevar a la luz. Así, una opinión verdadera que es censurada reaparecerá a lo largo de la historia. 
Un mal que se ha logrado grabar a lo largo de la historia consta en que seestigmatiza a aquellos que profesan la opinión contraria a la dominante. Cuando se censura la opinión por considerarse falsa se apela a la propia infalibilidad y realmente, nadie es infalible. 

De la individualidad, como uno de los elementos de bienestar 

Es importante y lícito permitir que cada individuo tenga el derecho de construir sus ideales de vida, como mejor le parezca en base a sus...