Sobre La Libertad

Universidad del Rosario
Filosofía Política
Profesora: Leticia Naranjo
Presentado por: Juliana Franco Calvo
-------------------------------------------------
Mayo de 2011

Sobre la Libertad. John Stuart Mill.

¿Qué es lo que nos hace humanos? Esta pregunta ha levitado en la atmósfera de la filosofía y otras disciplinas a lo largo de la historia de la humanidad. En filosofía política larespuesta resulta de gran relevancia, pues de acuerdo a “nuestra naturaleza” se requerirá una u otra forma de gobierno, por ende el fundamento del poder político también va a variar. Para John Stuart Mill, a diferencia de muchos otros clásicos del pensamiento político, el ser humano es tal en virtud de su capacidad de elegir, es decir, de su libertad. Para Mill somos seres espontáneos, no somosseres completos, sino todo lo contrario, seres incompletos que están en perpetúa construcción y constante autoformación, seres que se van constituyendo con cada decisión que toman, personas que cambian junto con las verdades en las que creen. Por esto, resulta bastante complicado afirmar la existencia de una naturaleza humana susceptible de ser conocida, como afirmaron otros teóricos comoAristóteles o Montesquieu. Pero este constante vaivén entre una decisión y otra, entre un posible error y un posible acierto, nos recuerda que no somos infalibles, que el conocimiento humano nunca es completo, que no tenemos la posibilidad de tener una verdad universal, completa y absoluta, nosotros sólo podemos acceder a un trozo de verdad, por lo que cada persona siempre va a tener algo valioso queaportar, y cada quien puede labrar su propia escalera para llegar a su verdad, incluso Berlin afirma que, para Mill, “cerrar puertas es cegarse deliberadamente a la verdad, condenarse a un error incorregible” (Berlin; 1969: 26).
Esto hace que el individuo -para configurarse como ser humano- tenga la necesidad de ser autónomo, de actuar individualmente, y por ende de exigir el respeto de esa libertadindividual al cuerpo social en el cual habita. Para el inglés es importante que siempre haya una limitación del poder del gobierno sobre los individuos. “Mill cree en la libertad, es decir, en una rigurosa limitación del derecho a coaccionar, porque está seguro de que los hombres no pueden desarrollarse y llegar a ser completamente humanos a menos de hallarse libres de interferencias por parte deotros hombres de un área mínima de sus vidas, que él considera –o desea hacer- inviolable” (Ibíd.: 30). Nuestra existencia tiene valor, para Mill, por las restricciones impuestas a las acciones de los demás, por lo que se requieren ciertas normas de conducta, que son impuestas, ya sea por la ley o por la opinión. Pero ¿Cuáles deben ser esas reglas? Dicha respuesta en de lo que pretende dar cuentaMill en su libro.
El mencionado autor en su libro “Sobre la Libertad”, establece como tema central de su libro “la libertad social o civil, es decir, la naturaleza y límites del poder que puede ser ejercido legítimamente por la sociedad sobre el individuo”(Mill, 1996: 55) y plantea como objetivo: proclamar un principio que rija “la conducta de la sociedad en relación con el individuo, en todoaquello que suponga imposición o control, bien se aplique la fuerza física, en forma de penas legales, o la coacción moral de la opinión pública”(Ibíd.: 65). De esta forma, dicho principio -actualmente denominado principio del daño o del perjuicio- se instituirá como la tesis central del texto. Tal principio es el siguiente: dado el carácter que tiene la libertad para el bienestar del individuo -y dela comunidad en general- la libertad individual se respetará en aquellos aspectos que sólo incumben al individuo, en este caso la independencia es absoluta, el individuo es soberano de sí mismo y de todo lo que ello implica (su cuerpo, espíritu, etc.). Sin embargo, en los casos en los que pueda perjudicarse a otra persona es permitido limitar la libertad del individuo, dicho en palabras de...