Sobre la naturaleza de la fotografía

Sobre la naturaleza de la fotografía
Tomado del libro Fotografía: Conceptos y procedimientos de Joan Foncuberta, Ed. Gustavo Gili S.A., Barcelona
La fotografía es un procedimiento de fijación de
trazos luminosos sobre una superficie preparada a tal
efecto. El estatuto icónico de la imagen fotográfica se
fundamenta en esta naturaleza fotoquímica: la luz incide
sobre una sustancia o emulsiónfotosensible
provocando una reacción que altera alguna de sus
propiedades. Lo más común —aunque más adelante
veamos otras posibilidades— consiste en que la acción
de la luz ennegrece unas sales de plata.

infrarrojas o ultravioletas, mediante unas emulsiones
especiales podemos llegar a fijarlas y al tipo de imagen
resultante no tenemos ningún reparo en llamarla
«fotográfica». En cambio, no sucede lomismo con las
termografías o las radiografías. O con las fotocopias,
hologramas y tantos otros productos de los avances
tecnológicos en el campo de la comunicación visual.
Paradójicamente, la extensión de lo fotográfico oscila
con la simple riqueza del léxico que usemos.

Especificar el alcance de un concepto amplio como
el de fotografía, en cierto modo implica su limitación.
Ernst H. Gombrich,preguntado directamente, opina que
«existen numerosos accidentes marginales a propósito
de los cuales es posible debatir si una cierta imagen es
más o menos fotográfica; si tienen, por ejemplo, un
soporte técnico y una función social y artística, que se
pueden describir más que definir como fotográficas».1

Pero incluso sin la intersección con procedimientos
sofisticados recientes el problema persiste.La cuestión
ontológica alrededor del soporte técnico puede
extenderse a otro aspecto de interés. Originariamente
la fotografía queda definida por su constitución sobre
una superficie fotosensible. No obstante, con frecuencia
la fotografía no se difunde en este estado original, sino
impresa, es decir, traducida a otro medio y transportada
a otro soporte. Las «fotografías» que aparecen enperiódicos o libros —como en éste mismo— no son
tales, sino sólo su reproducción, y aunque sigan
transmitiendo todo o buena parte de su contenido
semántico, se han perdido o modificado muchas de sus
cualidades iniciales: su formato, su gama tonal, su
estructura de tonos continuos substituida por una
discontinua (trama fotomecánica), su color, su textura
o la calidad de su superficie.

De esta forma aparecendos principales líneas de
acercamientos –que no de absoluta delimitación– al
hecho fotográfico: por un lado un criterio de génesis
tecnológica (¿qué instrumentos y qué materiales se han
empleado para llegar a la imagen que llamamos
«fotográfica»?), y por el otro, un criterio de funcionalidad
(¿para qué han servido históricamente y sirven aún las
imágenes que llamamos «fotográficas»?).

1 Limitestecnológicos
En cualquiera de los dos casos no nos libramos de
amplias zonas de ambigüedad. Tomemos como punto
de partida el célebre ensayo Ontología de la imagen
fotográfica (1945> del crítico cinematográfico André
Bazin; en él se sugería que el factor esencial en la
fotografía no debía buscarse en el resultado, sino en la
forma de obtenerlo, en la génesis técnica tipificada por
una «objetividadesencial» y un «determinismo
riguroso». Si nos atenemos exclusivamente a un criterio
técnico como éste -de innegables frutos para otras
esferas de la investigación-, una eventual clasificación
de las imágenes presenta enormes dificultades en los
perímetros de cada categoría. Por ejemplo, hemos dicho
que una fotografía es un registro de luz; la luz es una
energía electromagnética que se propaga porondas
cuyos valores de longitud y amplitud configuran sus
características y las diferencian de otras energías
electromagnéticas similares, como el calor o los rayos
X. Cuando decimos «luz» no nos referimos solamente
a aquella gama del espectro visible para el ojo humano;
así, aunque no alcancemos a percibir las radiaciones

Que los grabados, litografías, serigrafías, etcétera
de origen...