Sobre La Teoria De Las Ciencias Sociales

Sobre
la
teoría
de
las
ciencias
sociales
(fragmento)
 Max
Weber.
 


 No
 existe
 ningún
 análisis
 científico
 “objetivo”
 de
 la
 vida
 cultural
 o
 bien
 de
 los
 “fenómenos
 social”,
 que
 fuese
independiente
de
unas
perspectivas
especiales
 y
 “parciales”
 que,
 de
 forma
 expresa
 o
 tácita,
 consciente
 o
 inconsciente,
 las
 eligiese,
 analizase
 y
 articulase
 plásticamente.
 La
razón
 se
 debe
 al
 carácter
particular
del
fin
del
conocimiento
de
todo
 trabajo
de
las
ciencias
sociales
que
quiera
ir
más
allá
 de
 un
 estudio
 meramente
 formal
 de
 las
 normas
 – legales
o
convencionales–
de
la
convivencia
social.
 La
 ciencia
 social
 que
 nosotros
 queremos
 practicar
 aquí
 es
 una
 ciencia
 de
 la
 realidad.
 Queremos
 comprender
la
peculiaridad
de
la
realidad
de
la
vida
que
 nos
 rodea
 y
 en
 la
 cual
 nos
 hallamos
 inmersos.
 Por
una
parte,
el
contexto
y
el
significado
cultural
de
 sus
distintas
manifestaciones
en
su
forma
cultural,
y
 por
 otra
 las
 causas
 de
 que
 históricamente
 se
 haya
 producido
precisamente
así
y
no
de
otra
forma.
 Ahora
 bien,
 tan
 pronto
 como
 intentamos
 tener
 consciencia
del
modo
como
se
nos
presenta
la
vida,
 esta
 nos
ofrece
 una
 casi
 infinita
 diversidad
 de
 acontecimientos
 sucesivos
 y
 simultáneos,
 que
 aparecen
y
desaparecen
“en”
y
“fuera
de”
nosotros.
Y
 la
infinidad
absoluta
de
dicha
diversidad
subsiste
de
 forma
 no
 aminorada
 incluso
 cuando
 nos
 fijamos
 aisladamente
 en
 un
 único
 “objeto”
 –acaso
 una
 transacción
 concreta.
 A
 saber,
 tan
 pronto
 como
 intentamos
 describir
 de
 forma
exhaustiva
 este
 objetivo
 “único”,
 en
 todos
 sus
 elementos
 constitutivos
 individuales,
 y
 mucho
 más
 todavía
 cuando
intentamos
captar
su
condicionalidad
causal.
 Debido
 a
 ello,
 todo
 conocimiento
 de
 la
 realidad
 infinita
 mediante
 el
 espíritu
 humano
 finito
 está
 basado
 en
 la
 tácita
 premisa
 de
 que
 solo
 un
 fragmento
 finito
 de
 dicha
 realidad
 puede
 constituir
 el
objeto
 de
 la
 comprensión
 científica,
 y
 que
 solo
 resulta
 “esencial”
 en
 el
 sentido
 de
 “digno
 de
 ser
 conocido”.
 ¿Según
 qué
 principios
 se
 selecciona
 dicho
 fragmento?
 De
 continuo
 se
 ha
 creído
 poder
 encontrar
 la
 característica
 decisiva
 –incluso
 en
 el
 caso
 de
 las
 ciencias
 de
 la
 cultura‐
 en
 la
 repetición
 regular
de
determinadas
conexiones
causales.
Según
esta
 concepción,
 el
 contenido
 de
 tales
 “leyes”
 que
 somos
 capaces
 de
 reconocer
 en
 la
 inmensa
 diversidad
 del
 curso
 de
 los
 fenómenos,
 ha
 de
 ser
 lo
 único
científicamente
“esencial”
de
ellas.
Tan
pronto
 hayamos
 demostrado
 la
 total
 validez
 de
 la
 “regularidad”
de
una
conexión
causal
con
los
medios
 de
 una
 amplia
 inducción
 histórica,
 o
 bien
 hayamos
 aportado
 la
evidencia
 intuitiva
 para
 la
 experiencia
 íntima,
 todos
 los
 casos
 semejantes
 –por
 muy
 numerosos
 que
 sean‐
 quedan
 subordinados
 a
 la
 fórmula
así
encontrada.
Todo
aquello
de
la
realidad
 individual
 que
 siga
 incomprendido
 después
 de
 subrayada
esta
“regularidad”,
o
se
lo
considera
como
 un
remanente
todavía
no
elaborado
científicamente,
 que
 mediante
 continuos
perfeccionamientos
 debe
 ser
 integrado
 en
 el
 sistema
 de
 “leyes”,
 o
 bien
 se
 a
 dejado
 de
 lado.
 Esto
 es,
 se
 lo
 considera
 “causal”
 y
 científicamente
 secundario,
 precisamente
 porque
 resulta
“ininteligible”
respecto
a
las
leyes
y
no
forma
 parte
del
proceso
“típico”.
Todo
ello
tan
solo
lo
hace
 objeto
de
una
“curiosidad
ociosa”.
 En
consecuencia,
incluso
entre
los
representantes
de
 la
escuela
 histórica,
 aparece
 siempre
 de
 nuevo
 la
 creencia
de
que
el
ideal
hacia
el
cual
confluyen
todos
 los
 conocimientos,
 incluso
 los
 culturales
 –aunque
 sea
en
un
futuro
lejano‐,
es
un
sistema
de
tesis
de
las
 cuales
 pudiera
 “deducirse”
 la
 realidad.
 Como
 es
 sabido,
 uno
 de
 los
 portavoces
 de
 las
 ciencias
 de
 la
 naturaleza
 creyó
 poder
 afirmar
 que
 la
 meta
 ideal
...