Sobre la utilidad e invonvenientes de la historia para la vida

En su texto “De la Utilidad e Inconvenientes de la Historia para la Vida”, Nietzsche hace una crítica contra la cultura y el hombre que se enorgullece de su historia, ciencia, creencias, moral, valores, convencionalismo, de su filosofía; los cuales utiliza para enaltecer su raza e ir en detrimento de la vida y del hombre mismo, del hombre que es diferente a él.

Para Nietzsche, la culturaantes que historia, debe enseñar a armonizar el vivir, el pensar, el querer sin fingimiento ni convencionalismos que alejen al hombre de sí mismo; de tal manera que aprenda a vivir para el presente y no estar constantemente de vuelta al pasado atiborrándose de una historia que pierde su sentido y objetividad sino no se mira de una forma crítica para construir el futuro fuera de un permanente retorno yataduras de acontecimientos sucedidos.

Así, Nietzsche hace también una crítica contra el historicismo, respecto a la forma en que se quería concebir la objetividad, en la que el individuo desaparece de sí mismo, dejando que su vitalidad caiga en detrimento por las causas y efectos de la ciencia y la racionalidad, generando un caos por las contradicciones del hombre entre su interior yexterior; caos que no puede ordenar debido, incluso, a su mismo hastío de conocimientos y saberes que atrofian y perjudican la vida en sí.

Sin embargo, Nietzsche no niega la importancia que tiene la historia para la vida del hombre, argumenta simplemente que la historia debe de estar al servicio de la vida y no al contrario, ya que esta en exceso y sin una mirada crítica, la considera perjudicialpara el ser vivo.

La historia entonces, hace parte del ser vivo en tres formas y aspectos:

- La monumental, en tanto que el hombre es activo y aspira.

- La anticuaria, para cuando el hombre requiere conservar y venerar.

- La crítica, en tanto el hombre sufre y necesita de liberación.

Estas tres formas del hombre mirar la historia presenta sus aspectospositivos en la medida que se equilibran y se direccionan al servicio de la vida, de lo contrario, si caen en manos de hombres débiles, ineptos o veneradores excesivos de tiempos y monumentos pasados, de tal manera que los llega a convertir en dogmas y/o dioses inmóviles, se cae en el prejuicio y la estigmatización de las formas de vida presentes, enajenándose de su propia realidad, sin reconocer elvalor que también pueden tener los cambios y la necesidad de seguir evolucionando hacia el futuro, lo que lleva al historicismo que según Benjamin, plantea la imagen eterna del pasado, por su carencia de una teoría, y que sólo se limita a la acumulación sucesiva, ordenada y causal de acontecimientos históricos.


Las calamidades que se presentan ante estas formas son:

- Elconocedor de lo grande –monumental- sin capacidad para lo grande, que se queda venerando la figura de los vencedores, considerando que no se puede hacer más de lo que ellos hicieron, que la historia se congela ahí; tampoco concibe entonces la historia de los vencidos que pueden llegar a reclamar la reivindicación de lo que han perdido en esta historia de sumisión y silenciamiento.

- Elanticuario sin piedad, que vive en el sueño de los acontecimientos pasados, esperando conservar sin tolerar los cambios, sin tolerar la diferencia.

- El crítico sin apremio, que puede ver las dos caras de la moneda, que sabe reconoce los errores cometidos a través de la historia, que aprende también de las injusticias que cometieron los vencedores; pero que aun así, no hace nada porevitar que esto siga ocurriendo, es también el hombre que acepta la sumisión de los oprimidos.

Ante el problema del historicismo, Nietzsche Propone entonces, que además, el hombre debe aprender a olvidar – parecido a como lo hace el animal-, para vivir el presente. Es importante y necesario vivir tanto de modo histórico como ahistórico.

De lo anterior, es importante anotar que el modo...