Sobre la verificalidad

SOBRE LA VERIFICABILIDAD

Fredy Ricaldi Camarena

Sobre la ponencia del señor MacKinnon , Friedrich Waismann se ocupa de : 1) la critica de MacKinnon a la tesis del evidencialismo, que según él , es el presupuesto fundamental del empirismo. Lo formula así “El contenido de un enunciado no es sino el total de las evidencias que justificarían su afirmación” Según Waismann parece estaafirmación mas del fenomenismo que del empirismo y da sus razones:
Cuando se reflexiona sobre una oración como “ el significado de un enunciado es el método de su verificación”. Y aclara:
Método de verificación es establecer una conexión entre dos enunciados al declarar que uno (s) se sigue de otro (p), es decir describo una situación observable, al hacer esto determino la manera en que debe serusado; en este sentido dar la verificación de un enunciado es una parte importante del hecho de dar su uso, o para decirlo de otra manera, explicar su verificación es contribuir a su gramática, es explicar su significado; el significado y la verificación están relacionados. Pero no siempre es así que (p) se relaciona con (s1, s2...sn), esto solo se da si (s1, s2...sn) implica a (p) ; hay otrosenunciados donde esto no es verdad. Las recientes discusiones sobre el fenomenismo , tienden a mostrar que ningún conjunto o disyunción de enunciados sobre un dato de los sentidos, por complejo que sea implica la existencia o inexistencia de cierto objeto material. Si es así entonces posee un status lógico propio, y no es equivalente a ninguna función-verdad. Waismann hace algunas aclaraciones conrespecto a esto:
Traducir un enunciado sobre un objeto material a términos de datos sensibles se debe a la “textura abierta” de la mayoría de cuatros conceptos empíricos. Es decir no es posible definir un concepto con absoluta precisión, y esto se debe a que muchos conceptos no están delimitados en todas las direcciones posibles; pero si aceptamos la delimitación en algunas direcciones es porquenuestras necesidades actuales lo requieren y dejamos pasar por alto otras direcciones en las que el concepto no ha sido definido.
La textura abierta nos impide verificar concluyentemente muchos de nuestros enunciados empíricos; los términos que aparecen en el no son no exhaustivos, eso significa que no podemos prever completamente todas las condiciones posibles en las que se les ha de usar; siemprequedara una posibilidad que no hayamos tomado en cuenta algo que pudiera ser pertinente para su uso, y eso significa que no podemos prever por completo todas las posibles circunstancias en que el enunciado es verdadero o falso. Siempre quedara un margen de incertidumbre; Por lo tanto la ausencia de verificación conclusiva se debe directamente a la textura abierta de los términos en cuestión.
Todadefinición se alarga hacia un horizonte abierto. Porque ningún termino empírico cubrirá todas las posibilidades , por tanto resulta que la deficiencia de de nuestra verificación radica en la deficiencia de la definición de los términos empleados, y a la deficiencia de la definición radica en la deficiencia de la descripción empírica; esta es una de las causas por las que un enunciados sobre unobjeto material p no puede ser concluyentemente verificado ni resolverse en enunciados s1, s2 ...sn que describen pruebas de el.
Ahora un enunciado experimental no es nunca, concluyentemente verificable por dos diferentes razones: 1) a causa de la existencia de un número ilimitado de pruebas; y 2) a causa de la textura abierta de los términos involucrados. Estas dos razones corresponden a dosdiferentes sentidos de “deficiencia”. El primero se refiere a al hecho que no puedo concluir nunca la descripción de un objeto material o de una situación y el segundo se debe a que al hecho de que nuestro conocimiento factual es incompleto en otra dimensión, siempre hay algo que algo de improviso sucede. Esto puede decir: 1) que deberé enfrentarme a una experiencia totalmente nueva tal como no puedo...