Sobre La Violencia En Colombia

La Violencia

Introducción
Luis Eduardo Hoyos habla sobre la violencia como un fenómeno el cual el asombro filosófico se mezcla con la reacción emocional y necesita ser explicado.
Es la acción humana que consiste en destruir al otro (muy frecuente y dominante) y generalmente se confunde con el horror, indignación y el dolor.
El colombiano suele confundirse cuando tiene que decir algosobre la violencia.
En su ensayo Hoyos propone 3 reflexiones sobre la violencia.

PRIMERA REFLEXIÓN: Violencia y poder.
Relaciona la violencia y el poder, habla sobre la ausencia de poder legítimo y la desinstitucionalización de la vida colectiva. Hoyos usa como símbolo de trampa colectivo la toma de rehenes del palacio de justicia el 6 de noviembre de 1985, el cual causó un trauma colectivoradical. Tras este suceso, quedo descubierto que en Colombia, las personas que abogan por una reglamentación institucional de la vida colectiva están desamparadas y abandonadas por el estado.
La batalla por el palacio de justicia fue protagonizada por bandos desesperados, incapaces, impotentes y débiles, el Palacio de Justicia no fue recuperado, fue arrasado y decenas de rehenes y guerrilleros fueronmuertos.
Hoyos dice que la acción violenta no tiene que ser demasiada, ni ser la única forma de acción, para que sea muy influyente, eso lo sabe a la perfección, el terrorista.

Luis Eduardo Hoyos hace referencia al filósofo alemán Hanna Arendt y su tesis “el poder y la violencia son opuestos: donde el uno domina absolutamente, no existe la otra. La violencia desnuda aparece allí donde elpoder está perdido”.
Mucho de lo que ocurre en Colombia tiene que ver con esta tesis y con que la idea de violencia es también manifestación, expresión de poder.
Arendt tiene el concepto del poder estrechamente ligado al concepto de legitimidad. El poder duradero y eficaz debe ser legitimado.
El poder y la violencia son opuestas ya que la violencia no puede ser nunca legitimada, en cambio elpoder no requiere de justificación.
Hoyos piensa que no se debe pensar que el poder requiere de legitimación mientras que la violencia no puede ser de ningún modo legitimada, el poder duradero y eficaz ya está de algún modo legitimado.

Adicionalmente, la tesis de Arendt es la mitad de la verdad de la relación entre el poder y la violencia. La otra mitad es una tesis aparentementecontradictoria, la cual dice que la relación entre la violencia y el poder puede ser entendida ya que la violencia es expresión del poder (como si formaran una tensión).
Colombia es un ejemplo claro de esta tensión.
El poder del Estado colombiano sufre problemas graves de legitimación, ya que hay elegidos regional y nacionalmente de forma democrática y van en contra de del buen público y se inclinan por elbienestar privado y personal. Es una búsqueda del poder personal y del patrimonio.
Esto conlleva consecuencias graves como el desprestigio y deslegitimación de los métodos democráticos para alcanzar y ejercer el poder.
El discurso guerrillero colombiano expresa la creciente pérdida de legitimidad del poder establecido democráticamente. Los actos guerrilleros son el reflejo de esa falta delegitimidad, su abuso de la violencia y sus tremendos métodos de financiación. Sus métodos de intimidación y violencia no es una muestra de fortaleza si no muestra de debilidad.
El poder en Colombia está acompañado por graves problemas de legitimidad.
Los factores de la generalización de la violencia en Colombia son la pérdida de legitimidad del poder y al abandono, desprotección de los individuospor parte del Estado.
Lastimosamente el poder no se halla relacionado con la búsqueda del bienestar público. No hay “res pública”, no hay interés público pero si ignoran el bienestar colectivo.

Otro fenómeno de nuestra sociedad que muestra la estrecha relación entre la retroalimentación de la atomización de la sociedad, el exceso del interés privado y la pérdida de la legitimidad del poder,...