Sobre las fuentes testimoniales orales y escritas

EJERCICIO TEÓRICO Irene García Lino 1. Relaciones historia del presente y memoria desde una perspectiva teórica y metodológica. ¿Se puede hablar realmente de memoria histórica? En primer lugar, antes de hablar de relaciones entre Historia del Presente y memoria, es necesario definir ambos términos. Es fundamental conocer los conceptos que se van a tratar. La Historia del Presente tiene suprincipal característica en que ha sido vivida por el historiador o por algunos de sus principales testimonios. Es decir, no pertenece a ninguna división cronológica tradicional de la Historia, ya que, como apunta Alicia Alted, nace en el momento en el que lo pasado se cristaliza en la memoria de un testigo vivo de los hechos pasados, que permanecen en su mente como memoria viva y n. es el momento dondepasado, presente y futuro se encuentra De esta forma, en el momento en el que dejara de existir una persona de una época concreta podríamos decir que esa época dejaría de ser Historia del Presente. Por eso, la relación que mantienen la Historia del Presente con la memoria de los testigos vivos es fundamental y muy estrecha, ya que constituyen una de sus fuentes principales. La memoria, siguiendo aJulio Aróstegui, estaría constituida por el conjunto de acciones, conocimientos, etc, que conforman la experiencia humana. Y esta experiencia, formada con la materia prima de la memoria es lo que se puede historizar, a través de la comprensión del presente como Historia. La memoria constituye, por tanto, una parte sustancial de la Historia del Presente, pero no debemos confundirlas. Elhistoriador Le Goff diferenciaba, en este sentido, dos historias; por un lado la historia de los historiadores y, por otro, la historia vivida o memoria colectiva. La memoria colectiva construye su sistema de representación propio, no en base a argumentos sino a acontecimientos ocurridos en un lugar y un tiempo concreto en torno a los cuales un grupo social define su identidad. Se trata de un memoriacompartida, selectiva, en el que el olvido tiene un papel fundamental; no existe la memoria si no hay olvido. De esta forma, la memoria bascula entre la memoria común, los recuerdos vividos por un grupo social y la memoria histórica, constituida por la apropiación de los recuerdos históricos por parte de un grupo social.

Junto a esta memoria colectiva se sitúa la historia que hacen los historiadores,regida por los criterios de objetividad y veracidad, asentada en el análisis crítico de las fuentes, así como en una metodología científica. Por todo esto, para mi, sí que se puede hablar de memoria histórica pero no debe que nunca en una situación de superioridad sobre la Historia ejercida por los historiadores: debe ser analizada de forma crítica dentro del marco del estudio de la Historia delPresente. 1

2. ¿Qué características diferenciadoras presenta el testimonio oral frente a otros tipos de fuentes para la investigación histórica? El testimonio oral no es la única fuente histórica que el historiador tienen a su alcance para sus investigaciones. Pero no ha sido hasta hace relativamente poco tiempo cuando el valor de este tipo de testimonios se ha puesto sobre la mesa. En estesentido, no hay que olvidar el excesivo protagonismo de las fuentes documentales resultado de las tesis positivistas. Pero a pesar de esta revalorización del testimonio oral como fuente histórica, no hay que dejarse llevar por esta nueva “tendencia” sin que haya primero un conocimiento de las características del testimonio oral, sus límites y sus métodos, para poder utilizarlo con el mayor provechoposible. De esta manera, en primer lugar, hay que tener en cuenta que el testimonio oral no es lo mismo que la tradición oral: el límite cronológico entre ambos se circunscribe en la participación en los hechos del entrevistado: si vivió el acontecimiento directamente es testimonio oral, pero si actúa como portavoz de algún hecho que ha pasado de generación en generación, es tradición oral....