Sobre Los Partidos Políticos: Elecciones 2006

SOBRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS: ELECCIONES 2006
Por Rodolfo Javier Alvarez
Hola profesor.
Le comento que antes que usted nos «encargara» el trabajo final sobre los
escenarios políticos según gane uno de los tres partidos grandes, he venido
siguiendo, no de manera sistemática y ni exhaustiva, la cuestión de las campañas
hacia las elecciones presidenciales de 2006. Llamó mi atención de maneraparticular la cuestión de las elecciones desde aquellas fechas de los
videoescándalos y el desafuero. Se enfatizó demasiado en las corruptelas de
Bejarano e Imaz, y también Ponce. Hechos cotid ianos de esos camaleones, pero
no todos con ese tipo de evidencia, que claro, una cosa es que tomarán el dinero y
la otra la corrupción, que se aceptó de facto. Me llamó la atención como estaba el
tejey el maneje. Los dichos de Obrador contra la «investid ura» presidencial. Etc.
Al mismo tiempo me causaba cierta sonrisa el cómo el Camaleón Castañeda
buscaba sinónimos para decir que Fidel no fue corrido del país; así como la nota
en que se comentaba cómo Fox les decía a los oradores –ud. sabe de lo que
hablo- de su tiempo y como Bush se extendió 15 minutos más y «nada».
Repito, todo esteescenario me resultó algo cómico; pero también como las hacían
pasar ya desapercibidas, ya «magnificadas». Cómo alguien dijera, las corruptelas
bullían y siguen bullendo a borbotones. Lo más curioso es que esos mismos nos
aleccionan sobre las «buenas costumbres», sobre moralidad, sobre bien común,
sobre derecho, etc. Esos son nuestros educadores y nuestros gobernantes.
Después usted nospregunta ¿cuál será el escenario si gana el PRD o PRI o el
PAN con mayoría o minoría en el Congreso?. Días después se «suelta» la
«polémica» porque los diputados, primero, y los senadores, después, y luego ni
tardo ni perezoso el «presidente» aprueban la llamada ley televisa. Así como
antes aprobaron la ley indígena.
Bueno, a lo que voy es que me resulta demasiado difícil representarme eseescenario de mayorías y minorías, representármelas defendiendo a la «nación»,
representármela «representando» a los representados, anteponiendo los interes es
de los «otros» ante los propios. Son los mismos de siempre, renuncian un año
antes de que termine su «nombramiento» para lanzarse por otra curul.
Profesor, me disculpo de antemano por no cumplir con el cometido, no obstante le
ofrezco unostrozos de ideas sueltas de cómo veo dicho escenario, pero sin entrar
a: si P.. tiene o mayoría o minoría en el Congreso. De antemano felicidades por su
clase, por lo ameno de la misma, por el modo como la condujo, por las facilidades
para aprobar la materia –aunque aún no la aprobamos-. En fin, usted forma parte
de una élite de profesores de calidad.

RJA:: 1/6

SOBRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS:ELECCIONES 2006
Por Rodolfo Javier Alvarez
ESTE ES MI ESCENARIO
El sexenio de López Portillo finalizó con la nacionalización de la banca, entonces
«muchos» la aplaudieron, dijeron que tenía parangón con la expro piación
petrolera. Recuerdo que una persona que trabajaba en FOMIN, conocedora de
cuestiones financieras y otras cosas más sobre economía, decía: «Aurrera es una
chulada de negocio»y que «opera a base de pasivos»; en fin, está persona,
comentó que la nacionalización había ocurrido una vez que estaba quebrada, que
no hubo tal nacionalización, sino esa acción tan común como es «el rescate». La
banca, posteriormente, se fortaleció, se reprivatizó y ahora ya no es «nacional».
Los mismos que saludaron la nacionalización como una acción revolucionaria,
trascendente, etc.,fueron los mismos que argumentaron sobre la necesidad de la
reprivatización: Silva Herzog. Vaya que si son oportunos. Cuando hay que decir
que sí, les sobran argumentos; cuando, sobre lo mismo, tienen que decir que no
les sobra facundia.
Allá por 1988 varios priístas de la «corriente democrática» se separaron del PRI.
Desconozco si alguno de ellos formó su propio partido, lo que sí se es que...