Sobre Los Tres Modos Posibles De Demostrar La Existencia De Dios Según Kant Y La Posibilidad De Una Cuarta Prueba A Partir De George Berkeley

SERGIO LÓPEZ
-------------------------------------------------
KANT
-------------------------------------------------
05/12/2011
Sobre los tres modos posibles de demostrar la existencia de Dios según Kant y la posibilidad de una cuarta prueba a partir de George Berkeley

Para iniciar es necesario introducir debidamente a los dos grandes personajes de la tradición filosófica de los que meocuparé en este texto. Por una parte tenemos a George Berkeley, uno de los más importantes representantes de la corriente filosófica del empirismo británico, cuya máxima es: ser (i.e. existir) consiste en ser percibido. De ahí que sea especialmente reconocido por su propuesta inmaterialista. Por otra parte, y como pilar central del presente ensayo, tenemos a Immanuel Kant, reconocido filósofoalemán. Éste es autor de la Crítica de la razón pura, una de las obras más reconocidas de toda la historia de la filosofía. Precisamente este escrito tiene como objeto enfocarse en una sección concreta de la Crítica, a saber, los tres modos posibles de demostrar la existencia de Dios que Kant expone como únicos y exclusivos en el Capítulo III del libro segundo de la Dialéctica Trascendental.
Elfin de este texto será ver, a la luz de Kant, la prueba que propone Berkeley para la existencia de Dios en su Tratado sobre los principios del conocimiento humano. De este modo quiero evaluar si la propuesta del filósofo británico encaja o no en alguno de los tres ‘únicos’ modos posibles. Es de suma importancia que preveamos de una vez las implicaciones que puede llegar a tener el resultado deesta evaluación: en caso de que efectivamente la prueba de Berkeley pueda ser incluida en los tres modos, hemos de reconocer, por tanto, que sería automáticamente refutada; en el caso contrario, Kant habría fallado rotundamente al querer encerrar todas las ‘pruebas de Dios’ que se habían hecho hasta el momento en solo tres modos generales. Para esta empresa será necesario, primero, entender conclaridad cada una de las tres pruebas de Kant y la manera en que las refuta, por lo que me encargaré de enunciarlas muy concretamente con el fin de no extenderme en su descripción; segundo, presentaré la prueba de Berkeley con el mismo fin, esto es comprenderla con precisión; tercero, compararé lo que proponen ambos filósofos con el fin de hacer la debida evaluación de las propuestas; por último,pretendo hacer una conclusión de esta indagación y agregaré unas consideraciones finales.
I) Las pruebas que expone Kant y sus debidas refutaciones:
La primera de las pruebas es la Ontológica. Kant (1998, p. 499) dice que esta prueba “prescinde de toda experiencia e infiere, completamente a priori, partiendo de los simples conceptos, la existencia de una causa suprema”. En esta prueba se dejacompletamente de lado la experiencia sensible -el mundo fenoménico- para poder comprobar la existencia del ens realissimum (i.e. Dios). En esta prueba se parte del concepto mismo del ‘ser realísimo’ para inferir su existencia necesaria. La prueba argumenta que como la ‘no-existencia’ del ens realissimum implica una contradicción, por lo tanto su existencia es necesaria. El punto que Immanuel Kantcritica en su obra es que afirmar la existencia del ‘ser realísimo’ es lo mismo que decir “si éste existe, entonces éste existe”, lo cual, si bien es un juicio necesario (tautológico), no demuestra la necesidad absoluta de dicho ser. Es evidente que existiría una contradicción en afirmar algo como “si X existe, entonces no existe”, y por lo tanto el juicio tautológico que mencionamos antes debeser necesario. Pero la réplica de Kant (1984) es que “la necesidad absoluta de los juicios no es una necesidad absoluta de las cosas”. Además Kant agrega que el hecho de enunciar “esto es”, no es una afirmación de ningún tipo, pues no se está agregando nada al concepto en sí de lo que se señala. Por lo tanto no se puede utilizar como argumento el hecho de que el ‘ser realísimo’ debe contener...