SOBRE MICROHISTORIA E HISTORIA CULTURAL URBANA

SOBRE MICROHISTORIA E HISTORIA CULTURAL URBANA
1. la abundante casuística de las historias urbanas y urbanísticas producidas en los últimos años, que parecen privilegiar estudios de casos de ciudades particulares, antes que abordar grandes contextos nacionales o internacionales; es significativa de una tendencia teórica o historiográfica de mayor alcance y profundidad. Tal como ha sido resumidopor Nancy Stieber en un excelente artículo sobre la microhistoria de la ciudad moderna, en los últimos años la historia cultural y social ha abandonado las “grandes narrativas” o los esquemas estructuralistas, bien sean de inspiración marxista o de la longue durée de la escuela de los Annales, a favor de estudios más focalizados, o “micro-storia”, en los que se enfatizan la contingencia yautonomía de las formas culturales.

“a pesar de sus diferencias ideológicas, metodológicas o filosóficas, lo que es evidente de estas recientes formulaciones de la relación entre la sociedad y cultura es el desplazamiento desde sistemas totalizadores mayores aplicados a grandes escales de tiempo y geografía, hacia investigaciones de pequeña escala sobre las interacciones sociales a través de las cualesla cultura es producida. Hay preferencia por lo concreto sobre lo esquemático, una apertura a la observación, y una desconfianza hacia cualquier construcción teórica que podría probar ser restrictiva. En vez de enmarcar los problemas históricos en trayectorias de desarrollo de largo alcance, los historiadores leen particularidades minuciosas y empíricamente observables, para revelar códigos,fuerzas y procesos que actúan en las formas culturales. Hay un rechazo por la abstracción, el esquema general o los conceptos a través de los cuales se interpreta la expresión, a favor del mapeo de las practicas materiales, exponiendo la elaboración de la cultura como agente activo, más que como reflexión pasiva…”


2. Tal como lo ha hecho notar el historiador Roger Chartier, la microhistoria hatenido en la tradición monográfica francesa un sentido distinto del que tuviera en estudios pioneros del campo de la microhistoria, tales como los de Carlo Ginzburg.
En general, la microhistoria es vista como un planteamiento conceptual y metodológico referente al alcance del estudio, que suele ser asociado con una pequeña localidad o región, en lugar de un contexto nacional; así como la mayoratención que se le presta “a la cotidianidad y a las personas comunes y corrientes, antes que a los hechos muy importantes de determinados personajes con marcada relevancia dentro de su entorno. Ese interés por la cotidianidad y la “gente común” vincula a la microhistoria con la preocupación por las formas culturales y tradicionales de los grupos sociales no elitescos, tal como ha sido planteado porPeter Burke a propósito de la historia cultural; al mismo tiempo la relaciona con la búsqueda de las representaciones colectivas del mundo social dentro de la historia de las mentalidades, tal como ha sido reivindicado por el mismo Chartier para contrarrestar el antiguo privilegio de la historia cuantitativa en ese campo.
Creo que todos los elementos se conjugan en torno a la historia cultural delas ciudades, que desde finales de los años 1980 se ha caracterizado en gran parte por la diversidad de las fuentes y los discursos utilizados para recrear, generalmente en una aproximación microhistórica, las manifestaciones culturales de los diferentes actores citados, así como sus formas de representación. En efecto, la incorporación de géneros literarios y discursos no especializados –ensayo,narrativa, poesía, crónicas de viaje, representación pictórica y cinematográfica, entre otros- al acervo de fuentes primarias tradicionales de la historia urbana y urbanística –constituido por la literatura técnica y legal, principalmente- ha venido a ampliar el catálogo documental de ese nuevo subcampo disciplinar que es la historia cultural urbana, tal como he tratado de delimitarlo en otros...