Sobre Paul Rabinow

Revista de Antropología Experimental

ISSN: 1578-4282

ISSN (cd-rom): 1695-9884
Deposito legal: J-154-2003

nº 9, 2009. Texto 10: 137-151.
Universidad de Jaén (España)

http://revista.ujaen.es/rae

PASOS HACIA UN LABORATORIO ANTROPOLÓGICO*
Paul Rabinow
University of California at Berkeley
rabinow@berkeley.edu
Traducción: Antón Fernández de Rota
anton@invisibel.net
STEPS TOWARDAN ANTHROPOLOGICAL LABORATORY
Resumen: El reto es inventar nuevas formas de indagación, nuevas formas de escritura y de ética para una
antropología de lo contemporáneo. Y el problema es el siguiente: ¿cómo repensar y rehacer, en
las ciencias interpretativas, las condiciones contemporáneas de producción de conocimientos,
de diseminación y crítica? La dirección a tomar no pasará por una nuevaapuesta con la cual
la antropología vuelva a imitar el modelo de las ciencias naturales, ya que esto no significaría
otra cosa que una claudicación en los intentos de la antropología por encontrar para ella una
forma distintiva en tanto que práctica de conocimiento. Se ha constatado que la imitación ni
es profética para lo que atañe al curso del cambio disciplinar ni tampoco es empíricamentefructuosa. Es cierto que ha servido para fertilizar e impulsar las polémicas. Pero el siglo XX
nos ha enseñado que ni las polémicas ni la profecía nos pueden llevar a una salida de la
inmadurez epistemológica o ética.
Abstract: The challenge is to invent new forms of inquiry, writing, and ethics for an anthropology of
the contemporary. The problem is: how to rethink and remake the conditions ofcontemporary
knowledge production, dissemination, and critique, in the interpretive sciences? The direction
forward does not include yet another attempt to have anthropology imitate a natural science
model anymore than it implies a foreclosure of anthropology finding a form as a distinctive
knowledge practice. Mimicry has proved to be neither prophetic of the course of disciplinary
change norempirically fruitful. It has, however, been fertile in bringing forth and fueling
polemics. The twentieth century has taught us that polemics and prophecy do not lead to an
exit from epistemological or ethical immaturity.
Palabras clave: Laboratorio. Antropología de lo contemporáneo. Colaboración. Anthropos.
Laboratory. Anthropology of the contemporary. Collaboration. Anthropos.

* N. del T.El presente artículo fue publicado como documento de trabajo (working paper) del Anthropology of
the Contemporary Research Collaboratory, el 2 de febrero de 2006, en su website http://anthropos-lab.net/. En
tanto que documento de trabajo, en el original faltaba la sección bibliográfica, y se encontraban incompletas algunas de las notas a pie de página. Se completan ahora, especificados talesañadidos como “notas del traductor”.

138

Revista de Antropología Experimental, 9. Texto 10. 2009

El reto es inventar nuevas formas de indagación, nuevas formas de escritura y de ética
para una antropología de lo contemporáneo1. Y el problema es el siguiente: ¿cómo repensar
y rehacer, en las ciencias interpretativas, las condiciones contemporáneas de producción de
conocimientos, dediseminación y crítica? La dirección a tomar no pasará por una nueva
apuesta con la cual la antropología vuelva a imitar el modelo de las ciencias naturales, ya
que esto no significaría otra cosa que una claudicación en los intentos de la antropología
por encontrar para ella una forma distintiva en tanto que práctica de conocimiento2. Se ha
constatado que la imitación ni es profética para lo queatañe al curso del cambio disciplinar
ni tampoco es empíricamente fructuosa. Es cierto que ha servido para fertilizar e impulsar
las polémicas3. Pero el siglo XX nos ha enseñado que ni las polémicas ni la profecía nos
pueden llevar a una salida de la inmadurez epistemológica o ética.
Orientación.
¿Como podría ser un laboratorio que no quisiese imitar un modelo positivista pero que
aún así...