Sobre prueba testimonial trabajo

trabajo

La Prueba Testimonial:

La prueba testimonial es experimentada a toda persona que sea testigo, el profesor Maturana, define como testigo aquella persona que tuvo conocimiento presumible de un hecho determinado y ya acaecido, bajo las acción de sus sentidos, y el tribunal en virtud de esta característica, por medio de una resolución, solicita la presencia o llama al testigo paraprestar una declaración en juicio acerca del mismo.

Estos deben declarar bajo juramento acerca de la verificación de ciertos hechos que son controvertidos en el litigo (proceso). Este debe cumplir con tres requisitos fundamentales: Ser un tercero indiferente, que no posea ninguna interés en el resultado del juicio ni tampoco tenga relaciones de parentesco con alguna de las partes ni ninguna relaciónintima como mantener amistad con una de las partes por ejemplo. Declarar sobre hechos precisos, se situaciones de carácter fáctico, y jamás sobre situaciones de derecho. No son validas las emisiones de opiniones u apreciaciones personales respecto del hecho. El conocimiento de los hechos debe haber sido percibido por sus propios sentidos o por los dichos de otros. Ello significa dar razón de susdichos, señalando con precisión las causas, antecedentes o motivos que sustenta su declaración. Debe señalar como llego a tomar conocimiento de los hechos sobre los que declara, y debe haber sabido de ellos personalmente o presenciado por dichos de terceros o las partes. Esta debe ser deducida durante el curso del pleito. En la siguiente demanda, podemos apreciar que los testigos presentados porla actora, son testigos hábiles, en el sentido de que cumplen con todos requisitos establecidos por ley, para que su declaración produzca el efecto buscado de “probar” y además son testigos de oídas, puesto que conocieron de los hechos a partir de los dichos de las partes por ejemplo, las testigos Elizabeth Esterlina Torres Cartes y Margarita del Carmen Tejos Ávila, quienes declararonsituaciones de hecho vividas con la actora, pero sin embargo sobre los hechos sustanciales, como el horario y motivo de la despida se enteraron por las partes de los motivos. Por ejemplo como se enuncia en la sentencia, la testigo Torres Cartes afirma que “tomaba el bus conjuntamente con la actora a las 7 de la mañana, pues entraba a trabajar a las 8:00, en circunstancias que la propia actora ha señaladoque comenzaba a las 9:00; agrega que la jornada se extendía, en un comienzo, hasta las 16:00 y luego hasta las 19:00, y por otro lado declara que el lugar de trabajo se ubicaba en Pedro de Valdivia Bajo, y la actora señala que era en la Remodelación Costanera. Lo mismo sucedió con la testigo Tejos Ávila, quien afirma que la jornada se extendía desde las 7:00 hasta las 9:00 o 10:00 de la noche.Dentro de las obligaciones de los testigos, esta la necesidad de colaboración con la justicia, comparecer ante el tribunal y decir la verdad, prestando juramento, como lo prescribe el Art. 363 del C.P.C. Esta última obligación, evidentemente no es cumplida por alguna de las dos testigos, ya que sus declaraciones son contradictorias. Por ello, el tribunal decide que, la prueba rendida no es aptapara establecer la constitución una relación laboral, pues ambas testigos incurren en serias contradicciones y estas al no ser conducentes, desacreditan lo declarado, perdiéndose cualquier posibilidad de credibilidad. Por ello, el tribunal rechaza la pretensión de la actora porque esta no logró probar la existencia de una relación laboral con la demandada.
Por otro lado el profesor CristianMaturana explica que el valor probatorio de los testigos de oídas, pueden aceptarse cuando estos las presenten con suficiente discernimiento, lo cual no ha sucedido en este caso y además, estas declaraciones solo sirven de base para una presunción judicial, y son validas siempre y cuando ayuden a esclarecer los hechos cuando lo oyó de una parte, pero en este caso no se configura de tal manera como se...