Sobre Que
Páginas: 7 (1634 palabras)
Publicado: 24 de enero de 2013
Identidad cultural
El concepto de identidad cultural surgió en los años cincuenta en Estados Unidos en momentos en que se estudiaban los problemas de integración de los inmigrantes (Cuche 1999).
La identidad cultural se entendía entonces, y se entiende hoy, como una modalidad de categorización de la distinción nosotros / ellos, basada en la diferencia cultural. Los llamados WASP (Whiteanglosaxon protestants = blanco anglosajones protestantes) constituían el “nosotros”, en tanto que los “otros” eran los “étnicos” (chinos, polacos, italianos, afroamericanos, “hispanos”, etc.).
Aún cuando las nociones de cultura y de identidad cultural tienen, al menos en parte, un destino relacionado, no pueden ser confundidos. La cultura se origina, en gran parte, en procesos inconscientes, entanto que la identidad remite a una norma de pertenencia, necesariamente consciente por estar basada en oposiciones simbólicas. Además, la identidad cultural utiliza la cultura, pero raramente toda la cultura.
La identidad cultural puede ser tratada desde diversas concepciones: la objetivista, la subjetivista y la relacional-situacional.
La primera de estas concepciones –la objetivista- tratade definir y describir la identidad a partir de criterios considerados objetivos, como el origen común, la lengua, los hábitos y costumbres, la religión, la personalidad de base, el territorio común, etc. En este sentido la identidad sería preexistente al individuo, que no puede hacer otra cosa que adherir a ella. Concebida de esa manera, la identidad parece una esencia que no puede evolucionar ysobre la cual ni el individuo ni el grupo tienen influencia alguna.
Para la concepción subjetivista, en cambio, la identidad cultural no es recibida de una vez y para siempre, sino que es un sentimiento de pertenencia o de identificación con una colectividad más o menos imaginaria. En este sentido, lo que cuenta son las representaciones que los individuos se hacen de la realidad social. Esteenfoque tiene el mérito de dar cuenta del carácter variable de la identidad, pero tiene la tendencia a subrayar casi exclusivamente el aspecto efímero de la identidad.
Por último, la concepción relacional y situacional considera que si bien la identidad es una construcción social, si está originada en la representación, no por eso es una ilusión. De acuerdo a esta óptica, la identidad es unaconstrucción que se elabora en una relación que opone un grupo a otros grupos con los cuales entra en contacto.
Por consiguiente, para definir la identidad cultural de un grupo no es preciso hacer el inventario del conjunto de los rasgos culturalmente distintivos, sino identificar entre ellos los que son empleados por los miembros del grupo para afirmar y mantener una distinción cultural (Cuche1991).
En esta última concepción no existe una supuesta esencia que definiría la identidad. Esta se construye, se desconstruye y se reconstruye, según las situaciones, en los intercambios sociales. Está en continuo movimiento. En este sentido, la identidad es siempre un compromiso entre una “autoidentidad” definida por el grupo y una “exoidentidad” definida por los otros.
No es, pues, deesperar que las ciencias sociales den una definición justa e irrefutable de tal o cual identidad cultural. No toca al científico llevar a cabo “controles de identidad”. Querer reducir cada identidad cultural a una definición simple y “pura”, es no tener en cuenta la heterogeneidad de todo grupo social. Y esto se aplica en forma particular al Caribe. Ningún grupo, ningún individuo está encerrado apriori en una identidad unidimensional. La identidad es, más bien, de carácter fluctuante, por lo que se presta a diversas interpretaciones o manipulaciones, sobre todo del poder establecido. Por eso es difícil definir la identidad.
La región del Caribe
Las tierras del Caribe son las islas antillanas que van en forma de cadena desde la península de Yucatán hasta el golfo de Paria; la tierra...
El concepto de identidad cultural surgió en los años cincuenta en Estados Unidos en momentos en que se estudiaban los problemas de integración de los inmigrantes (Cuche 1999).
La identidad cultural se entendía entonces, y se entiende hoy, como una modalidad de categorización de la distinción nosotros / ellos, basada en la diferencia cultural. Los llamados WASP (Whiteanglosaxon protestants = blanco anglosajones protestantes) constituían el “nosotros”, en tanto que los “otros” eran los “étnicos” (chinos, polacos, italianos, afroamericanos, “hispanos”, etc.).
Aún cuando las nociones de cultura y de identidad cultural tienen, al menos en parte, un destino relacionado, no pueden ser confundidos. La cultura se origina, en gran parte, en procesos inconscientes, entanto que la identidad remite a una norma de pertenencia, necesariamente consciente por estar basada en oposiciones simbólicas. Además, la identidad cultural utiliza la cultura, pero raramente toda la cultura.
La identidad cultural puede ser tratada desde diversas concepciones: la objetivista, la subjetivista y la relacional-situacional.
La primera de estas concepciones –la objetivista- tratade definir y describir la identidad a partir de criterios considerados objetivos, como el origen común, la lengua, los hábitos y costumbres, la religión, la personalidad de base, el territorio común, etc. En este sentido la identidad sería preexistente al individuo, que no puede hacer otra cosa que adherir a ella. Concebida de esa manera, la identidad parece una esencia que no puede evolucionar ysobre la cual ni el individuo ni el grupo tienen influencia alguna.
Para la concepción subjetivista, en cambio, la identidad cultural no es recibida de una vez y para siempre, sino que es un sentimiento de pertenencia o de identificación con una colectividad más o menos imaginaria. En este sentido, lo que cuenta son las representaciones que los individuos se hacen de la realidad social. Esteenfoque tiene el mérito de dar cuenta del carácter variable de la identidad, pero tiene la tendencia a subrayar casi exclusivamente el aspecto efímero de la identidad.
Por último, la concepción relacional y situacional considera que si bien la identidad es una construcción social, si está originada en la representación, no por eso es una ilusión. De acuerdo a esta óptica, la identidad es unaconstrucción que se elabora en una relación que opone un grupo a otros grupos con los cuales entra en contacto.
Por consiguiente, para definir la identidad cultural de un grupo no es preciso hacer el inventario del conjunto de los rasgos culturalmente distintivos, sino identificar entre ellos los que son empleados por los miembros del grupo para afirmar y mantener una distinción cultural (Cuche1991).
En esta última concepción no existe una supuesta esencia que definiría la identidad. Esta se construye, se desconstruye y se reconstruye, según las situaciones, en los intercambios sociales. Está en continuo movimiento. En este sentido, la identidad es siempre un compromiso entre una “autoidentidad” definida por el grupo y una “exoidentidad” definida por los otros.
No es, pues, deesperar que las ciencias sociales den una definición justa e irrefutable de tal o cual identidad cultural. No toca al científico llevar a cabo “controles de identidad”. Querer reducir cada identidad cultural a una definición simple y “pura”, es no tener en cuenta la heterogeneidad de todo grupo social. Y esto se aplica en forma particular al Caribe. Ningún grupo, ningún individuo está encerrado apriori en una identidad unidimensional. La identidad es, más bien, de carácter fluctuante, por lo que se presta a diversas interpretaciones o manipulaciones, sobre todo del poder establecido. Por eso es difícil definir la identidad.
La región del Caribe
Las tierras del Caribe son las islas antillanas que van en forma de cadena desde la península de Yucatán hasta el golfo de Paria; la tierra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.