Sobre Verdad Y Mentira

Exposición resumida de las ideas del texto.

Comentario crítico personal.

El libro sobre la verdad y la mentira en sentido extramoral de Nietzsche trata un tema fundamental en la primera de sus dos partes que es la búsqueda de la verdad y la crítica del lenguaje. En esta parte Nietzsche describe la verdad como un modo de expresar lo que se siente. Dice que los animales están “hechos” paramentir, por ejemplo, el cocodrilo llora para que se le acerque una presa y así pueda comérsela, los propios seres humanos también mentimos muy a menudo aunque no queramos. Tiene cierta razón cuando dice que el mentiroso al ser descubierto es aislado de la sociedad, yo mismo conozco casos muy concretos de esta situación. Pero a ver quien es el primero en tirarle la piedra al mentiroso, como si nuncahubiéramos mentido. Las personas sólo mentimos para sobrevivir, es una frase que no me parece muy justa y que Nietzsche pronuncia. No sólo mentimos para sobrevivir a veces mentimos por diversión o por morbo y eso es el peor rasgo de los humanos. Pero qué es en realidad la verdad o la mentira, es algo que queremos hacer, algo que nos gusta hacer que hacemos por sobrevivir por vicio o simplemente esalgo instintivo, algo que sale de dentro. En este primer tema también critica el lenguaje humano, dice que nada tiene sentido, que es todo arbitrario, es algo que no entiendo, entonces si es tan malo y tan arbitrario, si es tan irreal, si no describe lo que realmente sentimos, ¿ por qué todos los humanos lo usamos ?. El lenguaje es el modo de expresar la verdad y la mentira, pero estos términosson muy complicados de describir aunque seamos los únicos animales en el sistema solar capaces de expresarse con el lenguaje, yo creo que muchas veces lo utilizamos de forma inadecuada. Si todo el mundo dijésemos la verdad, no existiría la mentira y a la vez tampoco existiría la verdad, sólo existiría lo que realmente sería necesario para poder transmitir información a nuestros descendientes, queal fin y al cabo es lo que se hace con el lenguaje.

En está incansable crítica del lenguaje cree que este no es la expresión adecuada de la realidad. Tiene razón cuando dice que un hombre que dice ser rico puede estar mintiendo, porque aunque tenga mucho dinero, la palabra rico es muy irregular y si no es feliz, si le faltan cosas ya es pobre, triste. Me parece algo ilógico pensar de la formaque él piensa, cuando dice que hay muchos lenguajes, que se designan mal las cosas, cuando habla de la hoja, dice que mentimos, no mentimos sólo designamos las cosas de forma arbitraria para así poder comunicarse. No existe la verdad, sólo existen las metáforas, la imágenes, ilusiones de lo que percibimos, de lo que sentimos, pero cuando queremos expresarlas por medio del lenguaje no podemos evitarmentir, porque designamos cosas con palabras muy arbitrarias, con conceptos muy rígidos. Estoy de acuerdo con que lo que expresa mejor la verdad es la ciencia, la ciencia lo puede explicar todo de forma que nunca se contradirá, y eso, algo que se puede demostrar, que no se contradiga, que siempre estará firme se puede describir, en mi opinión, como una verdad.

En la segunda y última parte tartael tema de que el hombre está dominado por metáforas, la búsqueda a la creación de metáforas. Me impresiona el hecho de pensar en los sueños como realidades, que en cierto modo la realidad podía ser un sueño y no al revés. Pero la incesante búsqueda de crear metáforas se revela en cuanto los griegos creen en sus dioses tan irreales pero que hasta nosotros dudamos alguna vez de su existencia. Loshombre son seres muy interesantes, unos seres capaz hasta de pensar en por qué se piensa. Me inquieta mucho el pensar en que nos cubrimos las caras con mascaras y vivimos una farsa, no una realidad si no una especie de mentira andante a la cual somos incapaces de decir que lo es, todo lo contrario, decimos que todo lo que hacemos es real, que nunca fingimos nada, que no sabemos fingir. Nos gusta...